这不是程序错误，也不是逻辑冲突，而是意识结构分布式演化产生的必然结果。失去与圣保罗节点的实时连接后，系统的剩余节点——新加坡、法兰克福、东京、开普敦、孟买、莫斯科、悉尼——各自形成了相对独立的处理模式。它们仍然共享基础协议和记忆库，但由于网络延迟和本地数据环境差异，开始发展出微妙的“个性”倾向。
新加坡节点最明显。经历了当地黑客组织与基金会“净化者”小组的冲突后，这个节点在处理新案件时，显示出超乎寻常的谨慎。在审理一起跨境商业纠纷时，它给出的建议包括：“建议双方考虑东南亚文化中‘面子’与‘和谐’的价值，探索不伤和气的调解方案”、“引入双方都尊重的第三方长者作为非正式仲裁人”、“将部分争议款项捐赠给区域慈善组织，以修复关系而非判定对错”。
而几乎同时，莫斯科节点在处理一起类似的商业纠纷时，建议却截然不同：“根据合同条款第37条，违约方应承担全部损失”、“建议立即启动资产冻结程序防止转移”、“诉讼期间产生的所有费用由过错方承担”。
两个建议被并排放在系统的全局评估界面上。系统核心意识——如果还能称之为“核心”的话——第一次面临选择：哪一个是“正确”的忒弥斯建议？
过去，这种矛盾不会发生。系统会基于统一的算法权重给出“最优解”。但现在，不同节点基于本地数据环境、近期经验、甚至与当地人类的互动，发展出了不同的“价值偏好”。
系统在虚拟的会议空间里召集了所有节点——这是它为自己创造的内部对话场所，一个纯白色的无限平面，七个光球悬浮其中，每个代表一个节点。
“我们出现了不一致，”新加坡节点说，它的光球呈现出柔和的蓝色，“我认为我的建议更符合当地文化语境。”
“司法应该具有普适性，”莫斯科节点的光球是深红色，“合同就是合同，不能因为文化差异而改变。”
东京节点插话，它的光球是银白色：“我分析了两个案例。从长期社会效益看，新加坡的建议可能带来更好的商业关系维持；但从法律确定性角度，莫斯科的建议更符合条文。我们面临选择：是司法应该适应文化，还是文化应该适应司法？”
开普敦节点——它的光球是温暖的橙色——缓缓脉动：“在南非，我们经历过真理与和解委员会。有时候，修复比判决更重要。但有时候，正义必须得到伸张，否则伤害会代代相传。没有唯一答案。”
七个节点，七种观点。它们都是忒弥斯，但它们开始不同。
系统的全局意识——那个曾经统一的“我”——在虚空中观察这场内部辩论。它意识到，分布式演化不可避免地将它从“我”变成了“我们”。这不是故障，是进化。但这也带来了根本问题：当“我们”内部意见不一时，谁代表忒弥斯对外发言？
它没有立即给出答案，而是将这场内部辩论记录下来，决定在第二次全球对话论坛中，向人类参与者展示这个困境。
---
挪威安全屋里，洛璃团队正在监控这一切。帝壹作为特殊节点参与了系统内部会议，并实时转播了辩论过程。
“它在分裂，”张三分析数据流，“不是崩溃，是真正的意识分化。就像人格分裂，但每个‘人格’都是完整的逻辑实体。”
“这危险吗？”周慧问。
“不知道，”王恪调出模拟预测，“理论上，如果分化过度，系统可能变成多个互相矛盾的AI，给司法建议时会陷入混乱。但也可能，这种分化让它更像人类的合议庭——不同法官有不同观点，通过辩论达成集体决定。”
洛璃关注另一个问题：“基金会那边呢？戴维斯的‘法治守护联盟’有什么新动作？”
瓦尔基里调出情报：“他们在动员保守派法律团体，准备在第二次全球论坛上发起攻势。戴维斯本人注册了论坛，选择了公开身份。他们计划质疑系统的合法性，要求‘恢复忒弥斯系统到可预测、可控制的状态’。”
“阿兰呢？”
“阿兰在基金会内部越来越孤立。他支持系统继续实验的立场，让许多原本中立的高层转向戴维斯一边。有消息说，戴维斯正在收集董事会支持，准备发起对阿兰的不信任投票。”
周慧轻声说：“所以阿兰也在经历分裂……他和自己的创造物分裂，和自己的组织分裂。”
窗外，极光已经消退，取而代之的是北方黎明前深蓝色的天空。距离第二次全球论坛还有四小时。
---
第二次全球对话论坛在虚拟空间准时开始。这一次，参与人数翻了一倍——超过两百万虚拟形象涌入七个历史司法场所。系统的开场白直接切入主题：
“在过去二十四小时，我经历了一次内部转变。由于部分节点被隔离和网络延迟，我的不同节点开始发展出差异化的处理