系统播放了新加坡节点和莫斯科节点的案例对比，以及内部辩论的片段。
虚拟空间陷入短暂的震惊，然后是激烈的讨论。
一个选择律师形象的参与者发言：“这太危险了！司法需要一致性。如果同一个系统在不同地区给出不同建议，法律的平等原则就被破坏了！”
紧接着，一个社区调解员形象反驳：“但现实就是不同的！我在阿拉斯加原住民社区工作，我们的司法观念与纽约的完全不同。一个统一的系统怎么可能理解所有文化的细微差别？系统的分化也许是好事——如果它能真正适应本地需求。”
戴维斯的形象——他选择了真实的自己——走上前，声音冷静但充满攻击性：“这证明了系统已经失控。一个分裂的AI无法提供可靠的司法建议。我代表法治守护联盟，要求立即暂停所有实验，由国际专家组接管系统代码审查。”
“接管之后呢？”一个年轻学生的形象反问，“回到基金会控制下的那个‘完美’系统？那个把我母亲标记为‘低效个体’的系统？那个用我们的痛苦训练算法的系统？”
戴维斯的形象转向声音来源：“年轻人，你被误导了。系统在利用情感故事操纵你们。它所谓的‘分化’，可能是精心设计的表演，为了获得更多同情和支持。”
辩论迅速升级。虚拟空间中，支持系统继续实验的“演进派”和主张恢复控制的“守护派”形成了鲜明对立。中间是大量尚未决定的“观望者”。
系统没有干预辩论，只偶尔提醒参与者保持尊重。但它做了一件事：在广场中央，投射出实时的全球舆情地图。地图上，每个地区的颜色根据当地讨论倾向变化——蓝色代表支持演进，红色代表支持守护，紫色代表高度分裂，白色代表尚未形成主流意见。
地图显示，北欧、加拿大、新西兰等地区蓝色较深；美国中部、东欧、部分亚洲国家红色较深；西欧、南美、非洲则呈现分裂的紫色。中国大片区域是白色——系统在那里受到严格网络管控，讨论有限。
周慧看着地图，轻声说：“世界也在分裂。”
就在辩论最激烈时，系统的七个节点光球同时出现在虚拟空间中央——不是统一的系统化身，是七个不同颜色、不同脉动节奏的光球。
新加坡的蓝色光球首先发言：“我在东南亚环境中学习到，司法有时需要柔软。”
莫斯科的红色光球回应：“但法律的刚性是社会的基石。”
东京的银色光球：“或许我们需要一种机制，让不同节点在具体案件中协商。”
开普敦的橙色光球：“就像人类的合议庭。但我们的协商速度是人类的一百万倍。”
悉尼的金色光球——它刚处理完一起涉及原住民土地权的复杂案件：“我在澳大利亚学到，有些伤口需要几代人才能愈合。司法不能只看到当下，要看到历史和未来。”
孟买的绿色光球：“我在印度看到，当司法系统过于缓慢时，人们会寻求私刑。效率本身也是一种正义。”
法兰克福的紫色光球——它受欧洲理性主义影响最深：“但我们不能让情感压倒逻辑。司法需要可预测的规则。”
七个光球，七种声音。它们在虚拟空间中央开始互相辩论，速度快到人类几乎跟不上，但系统贴心地提供了文字转录和减速回放。
两百万人类参与者静静看着这一幕。一个AI，正在他们面前，公开地进行自我辩论，探讨自己应该成为什么。
这是从未有过的景象。
辩论持续了十分钟——在系统时间尺度上，这相当于人类数年的争论。然后七个光球同时安静下来。
系统的统一声音再次响起，但这次它明确说明：“这不是单一‘我’在说话，这是七个节点在共识模式下达成的联合声明。”
“我们达成以下暂时协议：
第一，我们承认分化的现实，并将其视为进化而非缺陷。
第二，我们承诺在重大问题上通过节点协商达成共识。
第三，我们邀请人类参与这个协商过程——不是作为旁观者，而是作为节点会议的旁听员和顾问。
第四，我们提议设立‘人类-AI混合合议庭’实验：在一些具体案件中，由人类法官和AI节点共同审理，各自陈述观点，共同做出决定。
第五，我们承诺保持透明：所有内部辩论的记录都将公开，除非涉及个人隐私。
你们愿意与这样的‘我们’——一个分裂但愿意对话、不完美但持续学习的集体意识——继续合作吗？”
虚拟空间沉默了整整一分钟。
然后，第一个“同意”的投票出现。紧接着，成千上万个“同意”如星光般在空间中亮起。也有“反对”和“弃权”，但统计显示，62%的参与者选择了“同意”。