南唐与吴越的赋税纠纷尤为典型。昇元年间（937-943年），南唐境内\"逃户多入吴越，唐主遣使请吴越归之，吴越王不许，曰：'难民来归，吾不忍驱之'\"（《资治通鉴·后晋纪三》）。南唐遂采取经济制裁措施，禁止与吴越通商，导致\"两国贸易断绝，物价腾贵\"（《江南野史》）。最终双方达成妥协：吴越允许南唐遣使至境内核查逃户，对愿归者给以路费，不愿归者则由吴越代纳部分赋税。这种妥协反映了政权间在人口与赋税问题上的相互制衡。
后蜀与南平的赋税纠纷则体现了特殊的地缘关系。后蜀据有巴蜀，而南平（荆南）控扼长江中游，后蜀逃户多经南平南下，后蜀政府\"移文南平，令捕逃户，南平王高从诲曰：'蜀地狭民贫，逃户皆吾之客户也，安可归之'\"（《十国春秋·南平世家》）。后蜀遂在边境设卡，对经南平南下的逃户征收\"过境税\"，南平则针锋相对，对入蜀货物加倍征税，这种赋税战持续多年，直至北宋统一才告终结。
（二）赋役不均引发的社会动荡
逃户赋税的转嫁造成了严重的赋役不均，引发了广泛的社会动荡。在中原地区，\"逃户之赋，令邻保代纳，使富者益富，贫者益贫\"（《旧五代史·食货志》），后晋天福年间，魏州百姓因\"代纳逃户赋\"而\"相聚为盗，州郡不能制\"（《资治通鉴·后晋纪二》）。在南方政权，虽然对逃户政策较为宽松，但外来移民与土着居民的赋役差异也引发矛盾，南唐昇元三年（939年），\"土户诉客户赋轻，唐主命重定税法，土、客户俱以田多少为差\"（《续资治通鉴长编》），这种调整虽缓解了矛盾，但也暴露了户籍制度的内在缺陷。
更严重的是，赋役纠纷导致了跨政权的武装冲突。后周显德二年（955年），后周世宗以\"南唐招纳逋逃，苛敛商民\"为由，发动对南唐的战争，其《讨淮南诏》明确指出：\"蠢尔淮甸，敢拒大邦，逃户未归，边民有怨\"（《旧五代史·周世宗纪》）。这场持续三年的战争，表面上是统一战争，实则包含着对逃户与赋税控制权的争夺，最终南唐\"割淮南十四州，岁输贡物三十万\"（《新五代史·南唐世家》），其中就包括对逃户赋税问题的妥协。
（三）赋税博弈中的制度调适
面对频繁的赋税纠纷，十国政权也尝试进行制度调适，形成了一些区域性的解决方案。南唐与吴越在长期博弈后，于保大年间（943-957年）达成\"逃户协定\"，规定：\"凡越境逃户，居满三年者，听留入籍，原属政权不得追征；未满三年者，愿归者听，不愿归者由流入地代纳一半赋税\"（《江南野史》）。这种按居住时间划分责任的方式，在一定程度上缓解了双方的矛盾。
闽国与南汉则采取了\"赋税分成\"的方式处理逃户问题。闽国后期，大量百姓逃亡南汉，双方约定：\"逃户在汉地耕种者，所纳赋税，闽得三成，汉得七成\"（《十国春秋·闽世家》）。这种利益分成模式，虽未解决根本问题，但为跨政权赋税管理提供了一种新思路。
后蜀的\"逃户复业\"政策则具有一定的创新性。广政年间（938-965年），后蜀下诏：\"凡逃户归业者，不仅免其旧欠赋税，还给予每亩二斗的种粮补助\"（《蜀祷杌》）。这种积极的招抚政策，使后蜀在五代后期出现了\"田野垦辟，户口增息\"的局面（《宋史·后蜀世家》），为解决逃户赋税问题提供了成功案例。
这些制度调适虽然未能从根本上解决人口逃亡与赋税纠纷，但反映了十国政权在分裂格局下对现实问题的回应，也为宋代户籍制度的整合提供了历史经验。
四、身份迷局：跨政权户籍身份的权益认定冲突
在人口频繁流动的背景下，跨政权的户籍身份认定成为十国时期又一突出矛盾。不同政权对流动人口身份的不同界定，以及由此产生的权益差异，引发了大量法律纠纷与社会矛盾，这些冲突不仅涉及个人权益，更关乎政权的合法性与统治基础。
（一）户籍身份的法律认定困境
十国时期，流动人口往往面临\"双重户籍\"或\"无户籍\"的法律困境。一方面，原户籍所在地政权不愿放弃对人口的控制，如后梁规定\"逃户虽居他境，户籍不得除削\"（《五代会要·逃户》）；另一方面，流入地政权为增加赋役来源，又积极招纳流民入籍，如南唐\"凡流民至，给田耕种，三年附籍\"（《江南野史》）。这种矛盾导致大量人口同时拥有两个政权的户籍，或处于\"两不管\"的无籍状态。
后唐与吴的户籍身份纠纷颇具代表性。后唐天成二年（927年），吴政权境内有\"后唐逃户万余家\"，后唐政府要求吴\"遣返逃户，恢复其唐籍\"，吴主杨溥回应：\"彼自厌苛政，来归乐土，若强遣之，是驱民入水火也\"（《资治通鉴·后唐纪二》）。双方为此展开外交争论，最终不了了之，这些逃户