“是。”林杰很坦诚，“有些话，您说比我说管用。”
老人又沉默了，端起茶杯，但没喝，只是捧着。
窗外的阳光透过窗棂照进来，在青砖地上投出斑驳的光影。
“好。”老人放下茶杯，“这个忙，我帮。但你要答应我一件事。”
“您说。”
“处理的时候，要留有余地。”老人缓缓说，“有些人，是一时糊涂。给他们一个改正的机会。”
林杰点点头：“只要配合调查，主动交代，可以从宽。”
“那就好。”老人站起身，走到窗前，看着院子里的竹子，“小林，你还记得你刚到院的时候，我跟你说过什么吗？”
“记得。”林杰也站起来，“您说，为官一任，要办实事，但也要懂得平衡。”
“对，平衡。”老人转过身，“改革是打破旧的平衡，建立新的平衡。打破容易，建立难。你现在在打破，很好。但别忘了，打破之后，要能建立起来。否则，就是破坏，不是改革。”
“我明白。”林杰说。
“明白就好。”老人拍拍他的肩，“去吧。该做的事，去做。该见的人，去见。”
从西山出来，已经中午了。
车上，许长明汇报：“林书记，文章的影响力持续发酵。现在已经有十几所高校的青年教师联名写信，支持改革。但反对的声音也在聚集，有个院士在朋友圈发长文，说您‘不懂科研，乱指挥’。”
“哪个院士？”
“赵永年，中科院数学物理学部的。”
林杰想了想：“他是不是有个儿子在美国华尔街？”
“对。”许长明翻看资料，“他儿子在摩根士丹利做量化交易，年薪三百万美元。赵永年本人……近五年发了七篇《自然》《科学》，但研究方向和他早年擅长的领域完全不一样，都是追热点。”
“知道了。”林杰说，“下午的会，安排好了吗？”
“安排好了，两点，教育部会议室。参会的除了高校校长，还有科技部、财政部、人社部的负责人。”许长明顿了顿，“但刚才接到通知，赵永年院士……也要求参会。”
林杰笑了：“来得好。正好听听他有什么高见。”
下午两点，教育部三楼会议室。
椭圆桌旁坐了二十多人。
除了高校校长，还有各部委的司局长。
气氛很凝重，没人说话，都在低头看手机，屏幕上全是关于那篇文章的讨论。
林杰最后一个进来，坐下后开门见山的说：
“今天这个会，不念稿子，不搞形式。就讨论一件事，那篇文章引发的争议，到底该怎么看？”
他环视一圈：“在座的各位，都是教育界、科技界的领导。我想听听实话，你们觉得，现在的评价体系，有问题吗？”
沉默。
几秒钟后，清华大学的陈校长先开口：“林书记，评价体系确实需要完善。但……ScI至上这个说法，是不是有点绝对？ScI毕竟是国际通行的评价标准，完全否定，会不会影响我们的国际学术交流？”
“我没说否定ScI。”林杰说，“我说的是ScI至上，把ScI论文数量、影响因子，当成评价科研水平的唯一标准。这两者，有本质区别。”
“但实际操作中，怎么区分？”北大的李校长皱眉，“没有量化指标，评价就会主观，就会产生新的不公平。”
“所以我们要建立新的量化指标。”林杰翻开面前的文件，“比如，工程技术领域，看专利转化率、技术合同金额、解决的实际问题。医学领域，看临床推广病例数、诊疗方案优化效果、公共卫生影响。基础研究领域，看理论创新程度、学术影响力、对后续研究的启发。”
他看向在座的校长：“这些指标，比单纯的论文数量，更能反映科研的实际价值。”
“说得容易。”一个声音从角落传来。
所有人都看过去。
说话的是赵永年院士，七十多岁，头发花白，戴着金丝眼镜，脸色很不好看。
“林书记，您说的这些指标，怎么量化？怎么比较？”赵永年语气很冲，“一个做数学理论的，和一个做工程应用的，能放在一起比吗？一个发《自然》的，和一个搞技术推广的，哪个贡献大？您说得清楚吗？”
会议室里鸦雀无声。
林杰看着他，没生气，反而笑了：“赵院士问得好。那我想反问一句，现在的评价体系，把做数学理论的和做工程应用的放在一起比，用ScI论文数量来评价，就公平吗？”
赵永年语塞。
“一个数学家，十年磨一剑，解决一个百年难题，可能只发了一篇论文。”林杰缓缓说，“一个材料学家，追热点，灌水，一年发十篇。按现在的评价，谁该评上院士？是那个数学家，还是那个材料学家？”
没人说话。