他的目光落在莉莉安与自己交握的手上，声音低沉了几分，“只是……既然我的女儿已经做出了她的选择，并且决心走下去。
那么，作为父亲，我至少不能让她觉得，她是独自一人在对抗整个世界的狂风暴雨。”
莉莉安喉咙动了一下，唤道：“爸爸……”
皮埃尔没有看她，只是用另一只手轻轻覆上女儿的手背，用力握了握，那是一个沉默而有力的动作。
“好了，”他抬起头，神色重新变得硬朗，“言归正传。”
雅各布看着皮埃尔别扭的模样，终于忍不住低笑出声，摇了摇头：
“皮埃尔，你这可真是……”
“你闭嘴。”皮埃尔没好气地瞪了他一眼，但紧绷的气氛，却因这小小的插曲和互动，像被阳光晒暖的坚冰，出现了细微的、却不容忽视的裂痕。
汉娜的嘴角悄悄弯起一个柔和的弧度。
戴安娜也低下头，掩去唇边一丝如释重负的浅笑。
客厅里，那令人窒息的凝重，悄然溶解在逐渐明亮起来的晨光与温暖的炉火气息之中。
虽然前路依然布满荆棘，但至少在此刻，他们似乎找到了一种并肩面对的、新的可能。
……
午后，《泰晤士报》的墨香最先在伦敦街头弥漫开来。
头版下方，一篇占据大幅版面的专访犹如投入平静湖面的巨石：
“‘我们只是选择了不同的方式’——沈易独家回应舆论风暴”
其下，副标题的银灰小字仿佛一声意味深长的叹息：
“香江富商谈爱情、婚姻与自由意志”
文章以近乎白描的笔触，还原了罗斯柴尔德庄园书房里的对谈。
沈易的声音透过文字，冷静而清晰：
“关于外界议论，我不想辩解什么。辩解只会显得心虚。”
据记者描述，他说这话时，目光落在窗外的橡树上，神色平静。
“我只想说一点：我们四个人，都是成年人，都有自由意志。我们的关系，是四个人在清醒中共同落笔的选择。”
当记者将“传统一夫一妻制”的问题抛向他时，沈易略作沉吟，给出了那个后来被反复引用的比喻：
“一夫一妻制对大多数人来说是好的，是合适的。但适合大多数，不代表适合所有人。”
他做了一个简单的手势，“就像鞋子，41码的鞋适合大多数人，但脚小的人穿不了，脚大的人也穿不了。
你能说他们是错的吗？我们只是脚型不同，选了不同的鞋。”
记者追问是否担心影响社会风气，沈易闻言，唇角牵起一个极淡的弧度，似笑非笑：
“如果几个人的私生活就能动摇社会风气，那这个社会未免也太脆弱了。
真正侵蚀基石的风暴，是贫困、不公与战火。
我们这几个人，充其量只是花园里种了几株特别的花，有人嫌它刺眼，仅此而已。”
专访以沈易对未来看似平淡的展望收尾：
“继续爱她们，继续做生意，继续拍我的电影。日子很长，没什么特别的。”
然而，这平淡之下，却是一种不容置喙的坚定。
这篇专访如同点燃了引信。
次日，《卫报》的评论版以深邃的蓝调刊出长文：
“沈易事件：是道德沦丧，还是观念解放？”
文章从古巴比伦的契约婚姻，游历至维多利亚时代的道德规范，最终笔锋沉凝地写道：
“沈易的选择，我们未必认同。但他撬开的那道缝隙，值得审视：
在唯一的模板之外，是否存在其他真诚情感联结的可能？
社会对‘不同’的容忍边界，究竟何在？”
《观察家报》则汇聚了学者的理性之光。
一位社会学教授指出：“争议的喧嚣，恰恰丈量出社会对‘非传统关系’的容忍度。
但人类学的视野告诉我们，婚姻的形式从未单一。”
而一位女权主义者的声音则更为锐利：
“值得关注的并非沈易本人，而是那三位女性。
她们的‘自愿’，究竟是自由意志的果实，还是披着爱情华服的枷锁？这比富豪的私生活更值得深究。”
小报的舞台则喧闹纷呈。
《太阳报》的记者扎入市井，采集最原始的声浪：
一位中年妇人挎着菜篮，眉头紧锁：
“别跟我说什么理念，我就是觉得不舒服！”
隔壁，穿着破洞牛仔裤的年轻女孩嚼着口香糖，眼睛发亮：
“挺酷的啊！要是他们都乐意，关别人什么事？”
一位大学生夹着书本，语气平和：“沈易没说错，这是他们的自由。法律未禁，旁人何权置喙？”
而一位老先生用手杖重重顿地，声音发颤