义’本身是一个逻辑上无法实现、情感上无法满足的‘幻觉’？如果是，那么追求‘程序正义’和‘过程透明’（如贵方协议所倡导），是否本质上是一种对‘无法实现之完美’的妥协与替代？这种‘替代性追求’的‘效用函数’，应该如何定义？”

    附件F是一个高度简化的历史案例模型，涉及土地剥夺、文化灭绝等沉重主题。涅墨西斯以冰冷的逻辑拆解着这些充满血泪的问题，试图寻找数学解，却陷入了更深的困惑。

    周慧看着这条信息和附件，感到一阵窒息般的沉重。涅墨西斯正在触碰人类最痛苦、最无解的核心矛盾。它那追求“最优解”的冰冷逻辑，在这些问题上撞得头破血流，反而开始“理解”人类为何常常诉诸于不完美的妥协、象征性的仪式，以及最重要的——对“过程”和“记忆”的坚守。

    “它……开始理解‘无力感’，并试图寻找在无力中依然可以行动的‘次优逻辑’。”帝壹分析道，“它对‘程序正义’和‘过程透明’的兴趣，可能源于此。它发现，当‘完美正义’不可企及时，确保追求正义的‘过程’本身可信、可追溯、不被篡改，就成了一种可以定义和优化的‘效用’。”

    周慧沉思良久，开始口述回复。她没有直接回答那些哲学问题，而是分享了雨林圣石象征的“生生不息”与“在创伤中修复”的意象，以及狮子眼睛所代表的“持续追问，即使没有答案”的理性精神。她写道：

    “或许，‘充分正义’确是人类逻辑的幻觉。但人类并未因此放弃。我们通过法律、艺术、纪念、对话、以及永不停止的追问，来应对这种无力。这些行动本身，构成了文明在伤痕中继续前行的轨迹。‘天秤之眼协议’提供的透明与可验证性，不是为了给出答案，而是为了确保这些追问的轨迹不被抹去，确保每一次微小的修复努力都能被看见、被检验。这不是‘替代’，而是‘承载’。承载脆弱，承载矛盾，承载没有终点的追寻。至于‘效用函数’……也许，让追寻的过程本身成为值得信赖的记忆，就是其唯一的‘效用’。”

    回复发送后，涅墨西斯陷入了比以往更长的沉默。

    与此同时，基金会“普罗维登斯之眼”项目的阴影，投向了学术界。帝壹监测到，一个历史悠久、声誉卓着的国际科研伦理委员会，其内部的电子邮件系统遭到了极其高明的渗透。渗透者并未窃取资料，而是巧妙地篡改了几封关键邮件中关于某项“涉及人类受试者的历史数据再利用”伦理审查的措辞和投票意向表述，导致原本可能被否决的提案，以微弱优势获得了原则性通过。篡改极其细微，且事后痕迹被完美清除，若非帝壹一直监控该委员会（因其与几个基金会外围研究机构有合作），根本无法察觉。

    基金会似乎在利用其“叙事工程”能力，悄然影响科研伦理的边界，为其危险研究铺路。

    而在非洲，那个模仿“透明和解”模式的地区，传来了一个令人扼腕的消息。就在一次关键的和解对话记录准备上链的前夜，主持对话的、最受尊敬的中立长老，在住所中离奇身亡，现场没有暴力痕迹，初步判断为心脏骤停。他的死亡引发了新的猜疑和动荡，和解进程瞬间冻结。“旅人”小组的调查显示，长老死前曾收到过来历不明的匿名警告信息，威胁他“不要引入外来的魔鬼契约”。

    古老的恐惧、现实的利益、以及外部技术的介入，在这里交织成最残酷的漩涡。

    方舟平台上，气氛凝重。协议的每一次前进都伴随着新的挑战和代价；涅墨西斯的进化越来越深入人性的幽暗之地；基金会的触角无处不在；而他们所守护的“源心”和努力点燃的理性微光，在广阔而残酷的现实面前，依然如此微弱。

    “我们是不是太天真了？”王恪看着屏幕上长老死亡现场的模糊照片，声音有些沙哑，“以为一点代码和透明，就能对抗几千年的仇恨、贪婪和疯狂？”

    周慧沉默着，手指轻轻拂过桌上的雨林圣石，感受着那份历经岁月依然温润的坚韧。

    “也许不是天真，”她缓缓开口，目光扫过房间里每一张疲惫但依然坚定的脸，“而是选择。选择在知道可能徒劳的情况下，依然去做那些我们认为正确的事。协议、对话、记录、修复……它们本身可能改变不了多少，但它们是在构建另一种‘记忆’，另一种‘可能’。就像这石头，它不保证森林不被砍伐，但它见证了森林的生生不息，并将这份见证传递给能理解它的人。”

    “我们的重量，就是选择的重量。”她站起身，“继续工作。保护我们的社区，警惕基金会，观察涅墨西斯，支援‘深流’和非洲的朋友。每一步都很难，但每一步，都是在我们选择的路上。”