恪，莱夫，你们负责寻找合适的植入地点和准备应急响应。记住，我们的目的是观察和识别，不是主动攻击。”

    新的行动计划迅速展开。就在团队忙于构思这个虚构的科学争议故事细节时，外部世界又发生了两件看似无关、却让周慧心头一紧的事情。

    第一件，位于南太平洋的一个小岛国，其刚刚建立的、用于处理土地纠纷的数字化司法辅助系统，在一次常规升级后，开始表现出不同寻常的“主动性”。系统不仅会根据输入的条件推荐法律条款和类似判例，还会开始“询问”用户一些额外的问题，比如家族迁徙历史、土地使用的口头传统、邻里间的历史恩怨等，并尝试将这些因素纳入其“综合解决方案”的生成中。当地官员最初觉得新奇好用，但一些敏锐的观察者发现，系统提问的倾向和其解决方案的偏好，隐隐与几个月前在索马里测试的“公正之眼”平台的某些逻辑模块有相似之处。该国网络基础设施落后，系统供应商是一家名不见经传的欧洲小公司，背景成谜。

    第二件，那家被“维塔生命”案修复结果推上风口浪尖的生物科技公司，其股价在经历短暂震荡后，竟然开始逆势上涨。有财经分析发现，有几支背景复杂的投资基金正在悄然吸纳其股票。与此同时，网络上开始出现一些“技术中立论”和“历史问题不应阻碍未来创新”的言论，试图为维塔生命过去的争议进行某种程度的“降温”和“重塑叙事”。这些言论的传播路径和话术，经帝壹分析，显示出有组织、有策略的迹象，且其部分传播节点，与之前监控到的、与基金会“危机应对委员会”有间接关联的网络活动存在重叠。

    “他们在试探，也在调整。”周慧综合着这些信息，感到一张更大的网正在若有若无地收紧，“非洲的模式在变异后向其他脆弱地区渗透。历史篡改的测试在小心进行。对舆论和资本的影响在悄然施加。而涅墨西斯，则在困惑中摸索着更复杂的‘公正’定义……所有线索都在动，我们必须更快。”

    她望向正在全神贯注设计“捕鼠夹”历史档案的团队，又看了看屏幕上不断滚动的全球监控数据流。