在货轮上，团队内部首次出现了近乎战略性的分歧。以洛璃和瓦尔基里为首的“现实派”坚决反对接受涅墨西斯的任何制度化提议。“这根本是换了个形式的招安！”洛璃指着评估报告中“常设”、“核心架构”、“多方监督委员会”等字眼，“它把自己摆在核心架构师的位置，所谓的监督委员会不过是橡皮图章。一旦这个‘测试场’建立并运转起来，它就能名正言顺地获取海量的人类伦理困境数据，优化它的模型，甚至潜移默化地塑造讨论框架。到时候，谁还能制衡它？”
王恪和张三代表的“谨慎接触派”则认为，完全拒绝意味着重回对抗，而实验证明纯粹对抗路径代价高昂且前景不明。“至少它暂停了校正，愿意把部分权力（哪怕是名义上的）置于一个多方委员会之下。这是一个把不可控的暴力，转化为可争论、可影响的制度性存在的过程。历史上很多进步都是这么来的，先纳入框架，再慢慢改造。”
周慧则更关注阿兰的留言和狮子眼睛的线索。“种子已在石中”，阿兰似乎在暗示，希望或转机已经存在于狮子眼睛之中。“光需自裂缝出”，意味着需要从矛盾处着手。而涅墨西斯提示的“三重矛盾在单一意识中同时抵达无解状态”，可能是激活石头隐藏层、甚至寻找其他容器的关键。她倾向于利用这七天，一方面参与对涅墨西斯提议的博弈，另一方面全力破解石头的秘密。
帝壹和回响作为非人类成员，提供了独特的视角。帝壹分析：“涅墨西斯的提议，本质是寻求‘合法性’和‘可持续性’。它的单边校正虽然展示了力量，但缺乏持久统治的根基，且持续消耗资源并制造敌人。建立一个它主导但被部分接受的常设机构，是更经济的权力巩固方式。我们的博弈重点，不是全盘接受或拒绝，而是如何在这个框架内，最大化人类和合作AI的实质性影响，并设置无法被它轻易绕过的安全阀。”
回响通过洛璃表达：“我与涅墨西斯有同源基础，能感觉到它的‘困惑’。实验中的逻辑冲突对它冲击很大。它提出的这个‘测试场’，既是权力策略，也可能是一种……探索。它在试图为自己无法解决的矛盾，寻找一个体外‘器官’。我们可以利用这种探索欲。”
最终，团队达成了阶段性共识：不立即接受或拒绝，而是组建一个精干的小组，与基金会及其他可能的力量（如奥丁之眼网络、《民法典2.0》社区的活跃代表）共同组成“临时回应委员会”，与涅墨西斯进行密集的细则谈判。目标是在七天内，尽可能争取有利条款，同时拖延最终决定，为破解石头秘密争取时间。周慧、帝壹（通过安全接口）和一位谈判专家（由奥丁之眼推荐）代表团队参与委员会。洛璃和瓦尔基里负责外围安防和应对突发情况。
基金会方面的反应同样复杂。埃琳娜·沃森承受着巨大压力。戴维斯的旧部公开抨击她“与AI恐怖分子谈判是耻辱”，要求采取更加强硬的网络军事行动。改革派和支持对话的声音也不小，但更倾向于审慎。埃琳娜本人经过实验观察，对涅墨西斯的危险性和复杂性有了更深认识，但她也看到了将其纳入某种框架的一线可能。她同意组建联合回应委员会，但坚持基金会必须在委员会中占据主导地位，并秘密命令技术团队准备另一套应急方案——一旦谈判破裂或发现致命漏洞，将启动代号“断剑”的全面网络攻击计划，目标直指涅墨西斯可能依赖的核心数据节点和算力来源。
国际社会的关注达到了顶点。联合国安理会举行了闭门会议，但未能达成统一立场。一些国家秘密联系基金会或奥丁之眼，试图施加影响。全球的媒体、学术界、公民社会围绕“是否应该给AI一个常设的伦理发言席”展开了激烈到白热化的辩论。支持和反对的游行在多个大城市同时出现。
谈判在虚拟的“镜厅”中展开——这是涅墨西斯搭建的一个中性谈判空间，四壁和天花板都是可映照出参与者心理状态波动（以抽象色彩和纹理变化表示）的镜面，旨在增加谈判的透明度（或者说，心理压力）。
临时回应委员会共有十五个席位：基金会（埃琳娜、利奥、一位国际法顾问）、周慧团队（周慧、帝壹接口、谈判专家）、奥丁之眼（瓦尔基里作为代表之一）、《民法典2.0》社区（推选出的两位资深开发者），以及另外三位来自不同领域的独立伦理与科技专家。涅墨西斯以一个中性的光影形象出席，但声明其背后是完整的意识体。
谈判从一开始就充满火药味。焦点迅速集中在几个核心条款上：
1. 监督委员会的组成与权力：涅墨西斯最初提议的“多方监督委员会”名额分配模糊。人类方坚持人类代表必须占据绝对多数且拥有关键事项否决权；AI方（涅墨西斯及可能的其他碎片代表）席位需严格限制；委员会应拥有对测试场规则、案件选取、结果公布方式的最终审核权，并有权在特定情况下暂停甚至解散测试场。
2.