洛璃和周慧作为观察员，坐在最外圈，但有完整的视听权限。
圆桌的七个座位上方，悬浮着七个光球：蓝、红、银、橙、金、绿、紫，代表七个节点。当所有参与者就位后，光球同时发出脉冲。
系统的统一声音响起——但这次明确标注：“这是七个节点在共识模式下合成的声音。”
“欢迎来到第一次人类-AI混合合议庭。今天我们要审理的案件，是一个真实案例的匿名改编。”
案件资料出现在每个参与者面前：
二十年前，一名男子被控谋杀。主要证据：受害者的血迹在他的车上发现；他的衣物纤维在犯罪现场被发现；三名目击者指认他在案发时间出现在附近。他坚称无罪，提出不在场证明：案发时他在城外参加一个朋友聚会，有照片和十余名证人。但警方调查发现，聚会照片的时间戳可能被修改，证人中有几人是他的亲属。
一审判决：有罪，终身监禁。
男子上诉，二审维持原判。
入狱十五年后，真凶因另一起案件被捕，在审讯中承认了这起谋杀。dNA检测确认真凶与现场遗留的生物证据匹配。男子获释，但已失去十五年自由，妻子离婚，孩子在他入狱期间病逝。
他起诉国家，要求赔偿和正式道歉。
案件的核心问题：司法系统应该如何补偿一个被错误剥夺十五年自由、且失去至亲的人？赔偿金多少才算“公正”？道歉足够吗？那些当年犯错的警察、检察官、法官应该承担什么责任？他们中有些人已退休或去世。
传统的司法会判给赔偿金——通常是按年份计算的数额，加上精神损害赔偿。但那是公正吗？金钱能衡量十五年的自由吗？能衡量失去孩子的痛苦吗？
圆桌中央升起全息影像：案件的时间线、证据链、错误环节、当事人这些年的生活轨迹。
系统的声音：“我们——七个节点——将首先各自陈述初步分析。然后人类参与者可以提问、评论，最后我们共同尝试提出一个解决方案。目标不是达成一致，而是探索不同的可能性。”
蓝色光球（新加坡节点）首先发言：“我分析此案时，关注的是修复可能性。赔偿金是必要的，但更重要的是社会承认错误的仪式。我建议：在国家层面举行公开道歉仪式；建立以受害者名字命名的冤案预防基金；要求当年参与案件的人员——只要还活着——参与一个公开的学习会，讲述他们从错误中学到了什么。金钱赔偿按最高标准计算，但这只是基础。”
红色光球（莫斯科节点）：“我不同意。司法首先是对错误的纠正。当年犯错的个人和机构必须承担明确的责任：涉事警察应被解雇并可能面临起诉；检察官和法官应接受职业惩戒；国家除赔偿外，应修改导致此类错误的法律程序。情感仪式不能替代责任追究。”
银色光球（东京节点）：“我考虑的是系统性预防。个案赔偿重要，但更重要的是确保此类错误不再发生。我建议：以此案为契机，全面审查司法系统中的认知偏见问题——在此案中，被告是少数族裔，这可能影响了证据评估。建立AI辅助的偏见检测系统，在所有重大案件中运行。”
橙色光球（开普敦节点）：“我在南非真相与和解委员会的经验告诉我，有些伤害无法完全修复，但讲述和被倾听本身有治疗作用。我建议：为受害者提供一个平台，让他可以向全国讲述自己的故事；建立社区支持网络，帮助他重建生活；同时，也允许当年犯错的人——如果他们真诚悔过——有机会解释当时的压力和局限，不是为了开脱，是为了理解错误如何发生。”
金色光球（悉尼节点）：“我关注原住民司法中的‘整体性’概念。伤害不仅影响个人，还影响家庭、社区。赔偿应包括对他的整个支持网络的补偿：为他的前妻提供心理咨询资助，为他已故孩子的名义设立奖学金，为他所在的社区提供法律教育项目。司法应该看到关系的网络，而不仅仅是孤立的个体。”
绿色光球（孟买节点）：“但在资源有限的世界，我们必须考虑可行性。过高的赔偿可能耗尽司法赔偿基金，影响其他冤案受害者。过度的追责可能导致司法人员畏手畏脚，不敢办案。我建议一个平衡方案：合理但非天价的赔偿，适度的责任追究，配合系统改革。效率本身也是一种正义——让更多人的案件得到及时处理。”
紫色光球（法兰克福节点）：“我坚持程序正义原则。此案暴露了程序缺陷：不在场证明未被充分调查，目击者指认程序不规范，物证分析有误。解决方案应着重程序修复：建立强制性的证据审查清单，要求所有重大案件必须进行AI辅助的逻辑一致性检查，建立‘无罪推定’的量化评估指标。”
七个节点，七种角度。它们陈述时，人类参与者认真倾听，有人点头，有人皱眉，有人记录。
陈述结束后，人类参与者开始提问。