身无成若三子而可谓成则虽我之不成
亦可谓成也
?我衆人也若三子异於衆人遂自以爲
成而衆人异於三子亦可谓之成也
若是而不可谓成乎物与我无成也
注物皆自明而不明彼若彼不明即谓不
成则万物皆相与无成矣故圣人不显此
以耀彼不舍己而逐物从而任之各宜其
所能故曲成而不遗也今三子欲以己之
所好明示於彼不亦妄乎
?若三子之与衆物相与而不谓之成乎
故知衆人之与三子彼此共无成矣
是故滑疑之耀圣人之所图也爲是不用而
寓诸庸此之谓以明
注夫圣人无我者也故滑疑之耀则图而
域之恢恑憰怪则通而一之使群异各安
其所安衆人不失其所是则己不用於物
而万物之用用矣物皆自用则孰是孰非
哉故虽认荡之变屈竒之异曲而从之寄
之自用则用虽万殊历然自明
?夫圣人者与天地合其德与日月齐其
明故能晦迹同地韬光接物终不眩耀群
品乱惑苍生亦不矜己以率人而各域限
於分内忘怀大顺於万物爲是寄於於群
才而此运心可圣明眞知也
今且有言於此不知其与是类乎其与是不
类乎类与不类相与爲类则与彼无以异矣
注今以言无是非则不知其与言有者类
乎不类乎欲谓之类则我以无爲是而彼
以无爲非斯不类矣然此虽是非不同亦
固未免於有是非也则与彼类矣故曰类
与不类又相与爲类则与彼无以异也然
则将大不类莫若无心既遣是非又遣其
遣遣之又遣之以至於无遣然後无遣无
不遣而是非自去矣
?类者辈徒相似之类也但群生愚迷滞
是滞非今论乃欲反彼世情破兹迷执故
假且说无是无非则用爲眞道是故复言
相与爲类此则遣於无是无非也既而遣
之又遣方至重玄也
虽然请尝言之
注至理无言言则与类故试寄言之
?尝试也夫至理难复无言而非言无以
诠理故试寄言彷象其义
有始也者
注有始则有终
?此假设疑问以明至道无始无终此遣
於始终也
有未始有始也者
注谓无终始而一死生
?未始犹未曾也此又假问有未曾有始
终不此遣於无始终也
有未始有夫未始有始也者
注夫一之者未若不一而自齐斯又忘其
一也
?此又假问有未曾有始也者斯则遣於
无始无终也
有有也者
注有有则美恶是非具也
?夫万象森罗悉皆虚幻故标此有明即
以有体空此句遣有也
有无也者
注有无而未知无无则是非好恶犹未离
怀
?假问有此无不今明非但有即不有亦
乃无即不无此句遣於无也
有未始有无也者
注知无无矣而犹未能无知
?假问有未曾有无不此句遣非
有未始有夫未始有无也者
?假问有未曾未曾有无不此句遣非非
无也而自浅之深从麤入妙始乎有有终
乎非无是知离百非超四句明矣前言始
终此则明时今言有无此则辩法唯时与
法皆虚静者也
俄而有无矣而未知有无之果孰有孰无也
注此都忘其知也尔乃俄然始了无耳了
无则天地万物彼我是非豁然确斯也
?前後有无之迹入非非有无之本今後
非非有无之体出有无之用而言俄者明
即体即用俄尔之间盖非赊远也夫玄道
窈冥眞宗微妙故俄而用则非有无而有
无用而体则有无非有无也是以有无不
定体用无恒谁能决定无耶谁能决定有
耶此又就有无之用明非有非无之体者
也
今我则已有谓矣
注谓无是非即复有谓
而未知吾所谓之其果有谓乎其果无谓乎
注又不知谓之有无尔乃荡然无纤芥於
胸中也
?谓言也庄生复无言也理出有言之教
即前请尝言之类是也既寄此言以诠於
理未知斯言定有言耶定无言耶欲明理
家非默非言教亦非无非有恐学者滞於
又字