刘建军已经在等他了，桌上摆着两杯刚泡好的茶。
“坐。”刘建军指了指对面的椅子，“报告我看了，写得不错。但光有这个还不够。”
林凡把打印好的报告递过去：“还需要什么？”
“需要让所有人看到这个案例的价值。”刘建军翻开报告，用笔在上面画圈，“你看这里——‘通过临时群聊机制，两小时内完成紧急审批’。这个时间数据很关键。正常流程要走多久？”
“至少三天。”林凡说，“这还是加急的情况。”
“所以你的机制，把审批时间从三天压缩到两小时。”刘建军在纸上写下这个对比，“这就是效率提升。在机关里，说什么理念、什么改革，都不如这个数字有说服力。”
“我明白了。要把效益量化。”
“对。”刘建军放下笔，“但还不够。你还要回答一个问题：为什么非要用新机制？老办法不行吗？”
这个问题很尖锐。林凡思考了几秒：“老办法……也可以。但需要领导层层协调，需要开会，需要签批。时间成本高，而且容易在流转中产生误解。”
“所以新机制的优势是什么？”
“第一，时间快；第二，信息透明，减少误解；第三，责任清晰，所有沟通都有记录。”林凡越说思路越清晰，“最重要的是，它建立了一个标准化的应急处理流程，以后遇到类似问题，不需要再临时找人协调。”
刘建军点点头：“好。现在你带着这份报告，去跟厅长汇报。但记住，汇报的重点不是汇报，是请示。”
“请示什么？”
“请示是否可以将这个案例作为试点成果，在一定范围内通报。”刘建军说得很慢，“如果厅长同意通报，就等于为你的方案背书了。那么接下来推进数据共享，就不再是你个人的想法，而是厅里认可的工作方向。”
林凡深吸一口气。这一步很大，但如果走成了，就是质变。
“我现在就去？”
“不。”刘建军看了看表，“厅长九点半有个会，十一点结束。你十点五十在走廊等。厅长散会后回办公室，你刚好‘碰到’，简单汇报五分钟。如果厅长有兴趣，会让你正式汇报。”
这是机关里常见的“偶遇式汇报”。既不会显得太正式给领导压力，又能抓住机会。
“那万一厅长没兴趣……”
“那就说明时机还不成熟。”刘建军说，“但根据我对厅长的了解，他对能解决实际问题的创新，一向有兴趣。”
九点五十，林凡提前来到五楼。他站在走廊尽头的窗边，手里拿着文件夹，看起来像是在等什么人。心脏跳得有点快，但他努力让自己看起来平静。
十点过五分，会议室的门开了。参会人员陆续走出来。林凡看见厅长走在中间，正和一位副厅长说话。他调整呼吸，等厅长走近。
当厅长走到他面前三米时，林凡自然地转过身，像是刚看见领导，微微点头：“厅长好。”
厅长停下脚步，看了他一眼：“林凡？在这等人？”
“是，等秘书处送一份材料。”林凡说得很自然，“顺便……想跟您简单汇报一下昨天青江大桥的事。”
厅长看了看表：“五分钟？”
“三分钟就够了。”
“那就边走边说。”厅长继续往办公室走，林凡跟在他侧后方半步的位置。
“昨天下午，青江大桥三号墩出现紧急情况……”林凡用最简洁的语言，把事件经过说了一遍。重点放在时间对比上：正常流程三天，新机制两小时。
走到办公室门口时，厅长停住了：“你说那个临时群聊，现在还在用吗？”
“还在用。所有沟通记录都保存着。”
“效果怎么样？”
“今天上午，工地已经恢复正常施工。规划和建设两边都表示，这种即时沟通的方式，比原来层层报送效率高得多。”
厅长推门走进办公室，没让林凡离开，而是指了指沙发：“坐。详细说说。”
机会来了。
林凡在沙发上坐下，打开文件夹，把案例报告和整理好的群聊记录递过去。这次他讲得更详细，从问题的产生，到协调的过程，到机制的建立，再到最终的效果。
厅长看得很仔细，特别是时间线的对比图。
“这个案例，你们总结得很好。”厅长看完后说，“但你想过没有，为什么一个简单的微信群，就能解决这么复杂的问题？”
林凡没想到厅长会问这个。他想了想：“因为……它打破了信息壁垒。以前是A处室报给办公室，办公室转给b处室，b处室研究后再反馈。中间环节多，时间长，还容易出错。现在A和b直接对话，办公室监督，效率自然高了。”
“但直接对话，会不会绕开必要的审批程序？”
“不会。”林凡早