三人坐在一起，陈铭先开口：“共同富裕，这个主题太大了。怎么讲？念文件？肯定没人听。”
人大那位推推眼镜：“得找小切口。比如，大学生就业。共同富裕不是平均主义，是机会公平。我们可以从就业机会切入。”
南开那位说：“还得有故事。光讲道理不行。能不能找几个典型案例？比如，脱贫攻坚中的大学生村官，比如，返乡创业的年轻人。”
陈铭眼睛亮了：“对！讲故事！而且得是年轻人的故事。这样学生才有代入感。”
隔壁组，李婷婷正在发愁。她组里两位老教授，对她的rap教学法很不感冒。
“小李啊，思政课要有严肃性。”一位老教授语重心长，“你那个唱唱跳跳，成何体统？”
李婷婷耐心解释：“张教授，不是唱跳，是用年轻人喜欢的语言和节奏。您看，党的二十大报告里说科技是第一生产力，我把它编成rap，‘芯片光刻机，突破卡脖子；北斗导航星，闪耀全世界’。学生一听就记住了。”
“记住的是旋律，不是内容。”
“那也比什么都记不住强啊。”
争论声传到走廊。
苏晓站在门外，听着，头疼。
许长明走过来，递给她一瓶水：“怎么样？压得住吗？”
苏晓苦笑：“跟预料的一样，观念碰撞激烈。老教授觉得年轻人太轻浮，年轻人觉得老教授太古板。”
“正常。”许长明说，“林书记说了，有碰撞是好事。就怕一团和气，最后弄出个四不像的课。”
“林书记……”苏晓犹豫了一下，“他今天会来吗？”
“说不准。”许长明看看表，“他上午在国务院开会，下午可能过来看看。”
正说着，楼道里传来脚步声。
林杰来了。没带随从，一个人，穿着深色夹克。
苏晓赶紧迎上去：“林书记。”
林杰点点头，透过门玻璃看了眼会议室里的争论：“进行得怎么样？”
“刚开始，还在磨合。”苏晓实话实说，“观念差异比较大。”
“带我看看。”
林杰走进会议室。争论声戛然而止，所有人都站起来。
“坐。”林杰摆摆手，自己拉了把椅子坐下，“刚才在讨论什么？继续。”
陈铭胆子大，先开口：“林书记，我们在讨论共同富裕怎么讲。我觉得得讲故事，讲年轻人的故事。可有的老师觉得，这样不严肃。”
林杰看向那位人大教授：“您觉得呢？”
教授推推眼镜：“林书记，我不是反对讲故事。但思政课首先要有理论深度。光讲故事，容易流于表面。”
“理论深度怎么体现？”林杰问。
“要讲清楚共同富裕的理论渊源、科学内涵、实践路径……”
“这些，学生听得进去吗？”
教授语塞。
林杰站起来，走到白板前，拿起笔：“我举个例子。讲共同富裕，能不能这样讲，先讲一个故事：一个农村孩子，考上大学，进了城，找了工作，买了房，把父母接来。这是他的富裕。”
他在白板上画了一条上升的线。
“再讲第二个故事：他的同村发小，没考上大学，留在村里，种地，收入不高。这是还没富起来。”
又画了一条平缓的线。
“然后问学生：这两个人，是什么关系？是竞争关系吗？不是。是命运共同体。第一个人的富裕，离不开家乡的资源、父母的付出、国家的政策。第二个人没富起来，不是他不努力，是机会不均等。”
他转过身：“这时候，再讲理论，共同富裕是什么？是所有人都过上美好生活。怎么实现？靠发展，靠分配，靠制度保障。这样讲，理论是不是就活了？”
会议室里安静了几秒。
陈铭第一个鼓掌：“林书记，您讲得太好了！就是这个思路！”
人大教授也点头：“既有故事，又有理论，还有现实关怀。这样讲，学生肯定爱听。”
林杰放下笔：“所以，不要纠结形式。脱口秀也好，rap也好，情景剧也好，都是形式。关键是内容，有没有讲清理论？有没有回应现实？有没有打动人心？”
他看向所有人：“你们这十五个人，是全国筛选出来的最会讲课的老师。把你们的本事都拿出来，把最好的课做出来。不要怕争议，不要怕批评。只要课好，学生认可，其他的，我来扛。”
说完，他往外走。
苏晓跟出来：“林书记，您这就走？”
“嗯。”林杰停下脚步，“苏主任，这个团队交给你了。记住一点，要充分尊重每个老师的创造性，但也要把好政治关、质量关。课做好后，我先听。”
“是。”
林杰走了几步，又回头：“对了，课程上线时间定了吗？”
“初步定在下个月十五号。”苏晓说，