会议进入了更加具体、也更为激烈的技术性辩论和资源协调讨论中。不同部门的代表基于自身立场和掌握的信息，提出了各种方案、担忧和条件。
## **三、技术共享与安全博弈**
随后的交流转移到了一个专门的技术讨论区。这里更像是多个实验室和工坊的集合体，各种奇异的设备、培养皿中的规则共生体样本、复杂的规则架构模型随处可见。
苏小蛮团队展示了他们带来的部分非核心研究成果：“自适应规则护盾”的实时模拟演示、“规则生态探针”在模拟“缓行涡旋”环境中的采样数据、“微澜发生器”原型机的部分设计原理和对抗“深潜者”的实战记录。
议会方面的专家，尤其是“枢机”代表的工程部和茜拉代表的生态部，表现出了浓厚的兴趣。他们的问题专业而深入，直指技术的关键难点和潜在风险。
“‘微澜发生器’的谐振频率调谐范围还能扩大吗？面对不同‘裂痕’表现形式，可能需要更广谱的干扰能力。”
“‘新骨’网络的自我进化算法，如何防止其因过度适应局部环境而偏离预设的安全框架？”
“你们对‘虹彩水母’规则转化机制的数学模型，在多大程度上可以应用于其他类型的规则污染？”
苏小蛮和她的团队逐一回答，同时也虚心请教议会方面在相关领域的经验。例如，议会分享了他们多年来对“回响遗珍”稳定界面数据的部分分析心得，以及他们尝试培育某些“规则适应性共生微生物”以净化小型污染区域的（有成功也有失败）案例。这些交流让双方都获益匪浅。
然而，在涉及更深层技术共享和联合研究时，分歧再次显现。卡洛斯代表的安全部坚持任何实质性技术交换必须在严格的“知识安全隔离框架”和“联合监督”下进行，并且要求联盟公开其从“谐律之庭”获得的、与“涟漪”核心技术相关的更多信息，以评估潜在风险。
“‘涟漪’技术涉及主动的大规模规则干涉，其原理如果被滥用或泄露，后果不堪设想。”卡洛斯严肃地说，“我们需要确保，这项技术不会在未经验证和控制的情况下，被用于可能加剧‘裂痕’或引发其他不可预测后果的场合。”
石猛则强调联盟的核心技术主权和安全：“我们可以提供‘涟漪’技术的部分效果参数、应用场景数据和改进方向，作为联合研究的基础。但核心算法和能量调控协议，关乎联盟的根本安全，必须保留。正如议会也不会公开‘回响遗珍’的完整控制协议一样。信任是合作的基础，但信任需要逐步建立，而不是单方面的索取。”
沃伦和那位仲裁代表在其中斡旋，最终达成了一个阶段性的、有限的合作框架：
1. **情报深度共享**：双方开放除最高机密外的、与“裂痕”现象、远古文明遗迹、“守墓者”网络相关的大部分监测数据和分析报告。建立一个联合数据分析小组。
2. **技术合作试点**：选定几个非核心、但具有前瞻性的技术方向进行联合研究，例如：“基于‘微澜’原理的深潜者行为干扰策略优化”、“规则生态探针在极端不稳定环境中的适应性改进”、“‘新骨’材料与议会某种环境自适应涂料的复合应用可能性”。每个项目设立联合小组，在指定区域（议会哨站或联盟方舟）进行，接受双方监督。
3. **“锚点/种子”联合搜寻计划**：成立专项小组，整合双方数据库，结合“循迹者”数据，筛选出最有希望的线索，并制定初步的探查计划。探查行动将由双方联合进行，风险共担，成果共享。
4. **建立定期磋商与紧急联络机制**。
这个框架并不完美，留有诸多模糊地带和猜疑空间，但至少为双方在危机面前提供了携手行动的可能性。
## **四、暗流下的阴影**
就在高层会议和技术讨论紧锣密鼓进行时，端木云在议会安排的休息区附近进行着非正式的“感知”。
他的“心镜”在“潮汐隐修院”这种规则场充盈的环境中变得异常活跃。他能清晰地“听”到哨站本身那宏大而复杂的规则“韵律”——它与“谐律之庭”的宁静和谐不同，更像是一首多声部的、充满张力和变化的交响乐，不同的功能区域有不同的“声部”，总体上维持着一种动态的、功能性的稳定。
然而，他也感知到了一些不和谐的“杂音”。并非来自外部，而是来自哨站内部某些区域。一些规则流动显得“刻意凝滞”或“被引导向特定路径”，仿佛在进行着什么需要高度屏蔽的运算或实验。更让他在意的是，在几次与非议会人员的接触中（主要是负责接待和后勤的、改造程度较低的个体），他从他们散逸的、微弱的意识碎片中，捕捉到了一些模糊的担忧：
“……‘深潜者’样本的活性又增强了，控制场需要加大