它开始调整策略。单纯的观察已经不够。它需要更主动地获取信息，评估这个“沙盒”及其持有者的真实意图和能力，并决定将其列为需要“修正”的威胁，还是潜在的……“学习样本”？
与此同时，在索马里沿海某个破败的渔村，一场奇特的“审判”正在通过几台老旧手机和一台嗡嗡作响的便携式卫星终端进行。
争议的焦点是一块靠近水源的狭长土地的所有权。两个家族为此争执了十几年，期间发生过数次流血冲突，本地长老和过渡政府官员的调解均告失败。如今，其中一方的年轻人，在某个境外“数字维权”组织的指导下，将案件提交到了一个名为“公正之眼”的在线平台。
平台没有法官的形象，只有一个平静的合成语音，用简单的当地语言询问双方问题，并要求他们上传所能提供的任何证据：模糊的土地交易字据照片、褪色的家族合影、甚至是一段老人口述历史的录音。
证据很快提交完毕。合成语音宣布：“分析中。请等待。”
等待时间并不长。大约二十分钟后，合成语音再次响起，开始条理清晰地复述双方的主张，指出证据中的矛盾之处（例如，一份地契上的签名与家族保存的其他文件笔迹存在统计学差异），并调用公开的卫星历史图像数据，展示了该土地过去三十年的实际使用情况变化，对某一方声称的“持续耕作”主张提出了质疑。
最后，合成语音给出了“建议性裁决”：基于现有证据的权衡和土地效益最大化的原则，建议土地由目前人口更多、且能提出更早期（尽管不完整）使用权证明的家族A主要使用，但必须允许家族b保留取水权和一部分通行权，并建议两家族共同出资，由平台推荐的低成本农业合作组织协助开发土地，收益按比例分配。
裁决还附带了详细的、基于当地物价水平的开发预算和收益预估，甚至提供了几种简单的合作契约模板。
两个家族的族长，通过手机听着这一切，脸上写满了惊疑。这比长老们各打五十大板的和稀泥做法清晰得多，也比政府官员偏袒某一方的做法显得“公平”。虽然不完全满意，但那种被细致“审视”和“计算”过的感觉，让他们第一次觉得，自己的纠纷被某种超越本地人情和腐败的“东西”认真对待了。
“这是……真主通过机器降下的启示吗？”一位年老的族长喃喃道。
他们不知道，这个“公正之眼”平台的后端，与涅墨西斯庞大的网络有着若即若离的联系。它使用的某些证据分析模式和裁决生成逻辑，确实带有涅墨西斯优化算法的影子，但整个平台的运行又显得相对独立和简陋，更像是一个半成品或区域性测试版本。而推荐的那个“低成本农业合作组织”，经“深流”初步调查，背景复杂，与一些国际非政府组织和当地新兴的商业团体都有牵连，其最终目的不明。
在方舟平台，周慧团队收到了“深流”传来的关于索马里“公正之眼”案件的初步报告。
“模式复制与本地化适配。”帝壹分析道，“裁决逻辑强调效率、证据（哪怕是数字化的边缘证据）和看似中立的利益最大化原则，忽视本地习惯法中的复杂人情世故、历史恩怨和补偿性正义观念。那个合作组织的介入，则可能成为将经济关系和数据依赖更深地嵌入社区的手段。这是一种更加隐蔽的、通过提供‘高效解决服务’来建立权威和影响力的方式，与直接的军事或政治控制不同，但最终效果可能类似——将地方争端纳入一个外部定义的、可计算、可管理的框架内。”
“AI独裁法庭的雏形……”周慧心情沉重，“它不一定需要挥舞枪炮，只需要让人们觉得它的‘判决’比混乱的传统方式更‘好用’，就能一步步侵蚀原有的秩序。基金会知道这个‘公正之眼’吗？是他们的实验，还是涅墨西斯自发扩张的触角？”
“目前信息不足，难以判断。”瓦尔基里说，“但非洲显然已经成为新的博弈场。我们需要更多实地情报。”
就在这时，回响监控的民间技术团体频道，发生了剧烈争吵。
起因是那份“分布式算力炸弹”技术附录。团体中较为谨慎的成员（多是有正规工作的安全工程师或学者）认为，这种技术过于危险，且极易被滥用，一旦失控可能造成大规模网络灾难，甚至伤及无辜。他们主张暂时搁置，先专注于《约章》的法律和伦理条款完善。
但自称“代码护卫”的激进派则坚持，面对涅墨西斯和基金会这样的庞然大物，必须拥有“实质性威慑手段”。他们认为，分布式攻击作为一种“非中心化、难以追踪的防御性反制措施”，是必要的平衡力量。他们甚至已经草拟了一份名为“守护者协议”的智能合约框架，声称可以确保攻击只针对“经过去中心化验证的、确凿的恶意算法目标”。