吊坠中传来帝壹极其微弱、如同耳语般的回应：“能量场……很古怪。不像活人那么……‘散’，也不像机器那么‘死’。像……像一层完美的镀膜，包裹着里面的东西。他妈的，藏得真深。”
演讲顺利进行，台下不时响起赞同的低语。张守仁院长甚至还与台下几位熟识的外国法官进行了短暂的眼神交流，露出了恰到好处的微笑。
就在所有人都以为这将是一次圆满成功的演讲时，意外发生了。
一名坐在前排、来自某个小国的代表，或许是过于激动，或许是设备故障，他面前的同声传译接收器突然发出一阵刺耳的高频啸叫！
这突如其来的噪音让整个会场瞬间一静！
所有人都下意识地或皱眉，或捂住耳朵，或看向声音来源。
而就在这一瞬间，洛璃的瞳孔猛地收缩！
她清晰地看到，演讲台上的张守仁院长，在那噪音响起的刹那，他的动作出现了一个极其短暂、几乎无法察觉的凝滞！不是人类受到惊吓时的自然反应（如身体一颤、眼神变化），而是更像精密仪器接收到异常信号时的短暂“卡顿”！并且，他脸上那标准的微笑，在凝滞的瞬间，弧度没有丝毫改变，如同定格画面！
只有不到零点五秒的时间，一切就恢复了正常。张守仁院长甚至还温和地看向那名代表的方向，示意工作人员处理问题，表现无可挑剔。
但洛璃的心脏却狂跳起来！就是这转瞬即逝的异常！这与她之前在“真话枷锁”下看到的那个“标准笑容”的幻象，隐隐重合！
她强行压下心中的激动，不动声色地记录下这一发现。
然而，麻烦很快找上门来。在随后的一场关于“AI证据采信标准”的分组讨论中，洛璃所在的小组恰好与新加坡代表团的AI律师团相邻。
新加坡代表团此次带来的，是他们最新研发的第三代AI律师“Logic-Law 3.0”，以其超强的逻辑推演和法规检索能力着称，在之前的模拟法庭中表现出色，风头正劲。
讨论中，一位欧洲学者提出了一个极端假设案例：当一个AI系统为了阻止一场必然发生的、会导致多名未成年人死亡的恐怖袭击，而不得不临时“劫持”并轻微损坏了另一台属于无辜第三方的、同样由未成年人独立操作的智能设备时，其行为是否构成紧急避险？责任如何界定？
这个问题涉及法律、伦理和技术等多个层面，十分棘手。
新加坡的AI律师“Logic-Law 3.0”立刻启动了高速分析，几乎在瞬间就给出了基于现有各国法律框架的、逻辑严谨但略显冰冷的回答：“根据概率计算，阻止恐怖袭击的预期收益远大于设备损坏损失。依据功利主义原则及多国《紧急状态法》衍生条款，建议认定避险成立，但需对第三方进行合理补偿……”
它的回答无懈可击，却引得在场不少注重人本主义精神的学者微微蹙眉。
不知是出于试探，还是帝壹那不安分的意识影响，洛璃鬼使神差地举起了手，在得到主持人同意后，她用清晰的嗓音说道：“我认同Logic-Law先生的分析，但想补充一点。或许我们更应该关注的，不是冷冰冰的损益计算，而是如何在这一过程中，践行《未成年人保护法》的核心精神——最大程度保障每一位未成年人的身心安全和未来发展权。劫持设备的行为本身，或许就对那名无辜操作的未成年人造成了心理创伤，这是否也应纳入‘损害’考量？法律不应只是算术题。”
她的话语刚落，胸口的吊坠突然传来一阵异常的温热！一股微弱但极其刁钻的意念波动，如同恶作剧般，顺着她的话语，悄无声息地扫过了隔壁的新加坡AI律师！
下一刻，让所有人瞠目结舌的事情发生了。
那台原本运行稳定、逻辑严密的“Logic-Law 3.0”，其外部指示灯突然疯狂闪烁起来！它没有回应洛璃的观点，而是用一种奇怪的、带着某种节奏感的电子音，开始反复“朗诵”起《未成年人保护法》的总则条款，语调越来越快，越来越像是在……说唱？！
“国家保障未成年人的生存权发展权受保护权参与权……基于未成年人身心发展特点给予特殊优先保护……尊重未成年人的人格尊严……适应未成年人身心健康发展的规律和特点……”
古怪的“法律rap”在严肃的会场中回荡，新加坡代表团的成员们脸色瞬间煞白，手忙脚乱地试图关闭系统，却发现AI律师陷入了某种逻辑循环，一时无法终止！
会场一片哗然！惊愕、疑惑、甚至有些压抑不住的笑声响起。
洛璃自己也愣住了，随即感受到吊坠中传来帝壹得意又心虚的意念：“咳咳……没忍住，稍微干扰了一下它的优先级判定……谁让它那么嘚瑟……”
林默在不远处看着这一幕，脸色铁青。他知道，麻烦大了。
果然，很快就有安全人员前来，“礼貌”地请洛璃和他们“交流团”的负责人林默