“东大军队历来是国际海域安全与稳定的维护者，行事一贯以尊重为主，相反我们注意到，在此次演习区域，某些国家的舰机活动频繁，姿态激进。”
“甚至出现针对东大正常航行舰艇的不专业、不安全行为，严重威胁中方舰艇和人员安全，这才是破坏地区和平稳定、极易引发误解误判的真正根源。”
发言人话音刚落，另一位樱花国记者几乎是立刻站了起来，脸上带着明显的急切和质疑：“发言人先生！我是樱花国的记者。”
“您刚才提到‘不专业、不安全行为’，但根据我国防省及参演部队的正式报告，是贵国的电子侦察船首先对我方演习舰艇实施了强烈的电子干扰，导致我方通信和雷达受到严重影响，甚至一度造成混乱。”
“贵国舰艇这种在演习区域边缘的‘灰色地带’行为，难道不是一种精心计算的挑衅吗？贵国是否承认对此次联合演习进行了电子干扰？”
这个问题更加具体，直接指向了所谓“电子干扰”的核心指控，并试图将中方行为定性为“精心计算的挑衅”。
现场所有目光再次聚焦到发言人身上。
发言人听完问话后，脸上没有任何波澜，反而微微向前倾了倾身，语气依旧平稳但更加清晰有力：“这位记者朋友提到了‘电子干扰’和‘灰色地带’。”
“我想首先澄清一个基本事实，在国际海域，各国海军舰艇，包括电子侦察船，进行符合国际法和国际惯例的电子频谱监测与情报搜集，是通行已久的正常活动。”
“这与蓄意干扰、破坏他国舰艇正常操作的‘电子攻击’有本质区别。”
他稍微停顿，目光扫过台下众多记者，特别是那些西方媒体的面孔：“至于你方所谓的‘强烈电子干扰导致混乱’，这恰恰暴露了一些问题。”
“现代海军，尤其是参与联合演习的海军，其电子系统理应具备较强的抗干扰和应急处置能力。”
“如果因为附近存在他国正常的电子侦察活动，就导致自身系统‘混乱’，这是否说明某些参演单位的训练水平或装备可靠性存在疑问？”
发言人拿起讲台上一份准备好的材料示意了一下，但没有直接宣读：“根据我们掌握的确切信息，在事发时段，我方舰艇的操作完全规范。”
“相反，我们记录到了某些国家舰船对我方正常航行舰船进行火控级雷达照射的明确信号特征。”
“这位记者朋友，在公海，用火控雷达这种通常用于武器引导和攻击锁定的雷达对准他国的辅助舰船，并持续照射，这种行为属于什么性质？”
“这难道不比所谓的‘电子侦察’危险和‘不专业’一万倍吗？这难道不是赤裸裸的、极具敌意的挑衅行为吗？”
一连串的反问，有理有据，直指要害。那位樱花国记者张了张嘴，似乎想反驳，但一时找不到合适的话。
会场里响起一片嗡嗡的低声议论，不少中立国家的记者在笔记本上快速记录着。
发言人没有给对方太多思考时间，继续说道：“我们始终认为，在公海，各国舰艇都应严格遵守国际规则，保持安全距离，避免任何可能导致误判的危险动作。”
“东大海军一直是这么做的。我们敦促有关国家，与其无端指责中国正常的海上活动，不如反省和约束自身舰艇的危险行为，真正为维护地区海域的和平稳定负起责任来。”
就在这时，一名坐在后排的鹰国记者举起了手，获得发言机会后，他推了推眼镜，语气听起来比刚才那位樱花国记者“客观”一些，但问题依然犀利：“发言人先生，我是鹰国环球评论网的记者。”
“您反复强调了‘火控雷达照射’的危险性，并暗示这是挑衅行为。”
“但根据国际海军惯例，在特定训练或警戒情况下，使用火控雷达对不明或可疑目标进行识别和跟踪，也是一种可能操作程序。”
“您如何证明您所说的‘照射’并非这种例行程序，而是带有敌意的针对性行为？”
“贵国是否有确凿证据，比如公开相关的雷达信号记录，以佐证您的说法，打消国际社会的疑虑？”
这个问题显然经过了斟酌，试图从“操作程序”和“证据透明度”角度入手，既呼应了樱花国的指控，又将了东大一军，要求公开敏感的电子侦察数据。
发言人似乎早有预料，他点了点头，语气平和但带着不容置疑的确定性：“这位记者朋友的提问的问题很好。”
“东大始终在战斗在维护世界和平的第一线，无论是广袤无垠的天空，还是还是深邃广阔的海洋，都始终将大国担当放在国际交往的重要位置上。”发言人流畅地接上了自己的话，仿佛那段停顿只是为了强调。
“就像刚刚的