这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
邹杰的脸瞬间涨红，又迅速褪去血色，变得苍白。他张了张嘴，喉咙像是被什么东西堵住了。
武田直树的脸色更加难看，藤岛也收起了那副事不关己的表情，眼神模糊的地盯着邹杰。
终于一股不甘和多年训练形成的应急反应强行压下了恐慌，邹杰用力掐了掐掌心，清醒了一些。
“谢，谢谢王主任的提问。”声音努力保持着镇定，“李乐博士的框架确实非常精彩，具有很高的理论启发性。我们的研究，确实，确实在某些宏观的思考方向上，存在....交集。”
他避开了“相似”这个词，选择了更模糊的“交集”。
“但是，我们的侧重点和切入路径是不同的。”邹杰努力组织着语言，试图找到一线生机，“李博士的框架更偏向于哲学思辨和宏观架构的搭建，而我们的研究，更侧重于在....在经典社会学理论，比如结构化理论、场域理论的具体指引下，进行....进行中层理论的转化和操作化，并试图通过更，更系统、更大规模的实证数据来进行验证和.....和修正。”
话里提到了“中层理论”、“操作化”、“验证和修正”，这些词听起来很学术，很扎实，试图将他的工作与李乐那种更偏向基础理论构建的“宏大叙事”区分开来，强调自己研究的“实证性”和“规范性”。
“具体到网络权力分析，”邹杰一时间感觉思路稍微顺畅了一点，“我们并非简单套用，而是尝试将经典理论中的权力资源类型学，与网络空间中的具体要素，比如平台规则代码、数据所有权、用户关系网络等进行更精细的对应和测量。”
“将相对抽象的理论概念，转化为可以观察、可以测量的变量。这.....这本身是对理论的一种深化和补充，甚至可能发现理论在解释新现象时的不足。”
这番解释，虽然依旧有些磕绊，逻辑上也并非无懈可击，但至少勉强勾勒出了一个“差异化”的图景。
李乐是画地图的，他是拿着尺子在地图上量距离、做标记的。虽然地图是人家画的，但测量工作本身也有价值。
王主任听完，不置可否地点了点头，没再追问，算是勉强接受了这个解释。台下也响起了一些窃窃私语，似乎部分听众觉得这个说法还算能自圆其说。
有了王主任带头，加上邹杰勉强应付了过去，会场的气氛似乎松动了一些。
接着又有两三位学者举手提问，问题依旧不轻松，有的质疑他数据样本的代表性，有的问他如何区分线上行为的“结构性制约”和个体的“策略性选择”，还有的问他如何回应李乐报告中提到的“算法黑箱”问题对其量化研究可信度的挑战。
邹杰只能打起十二分精神，调动起全部的知识储备，一一应对。
回答时而流畅，时而卡壳，明显能感觉到他的信心在一点点被消耗。会场的气氛始终没有热起来，提问更像是一种例行公事般的“找茬”，而非真正的学术交流。
就在提问环节似乎要在这种沉闷和尴尬中草草收场时，武田直树终于拿起了面前的话筒。他脸色依旧不好看，但语气刻意放缓了一些，显然是想拉学生一把，挽回点颜面。
“邹君，你刚才提到了对结构化理论的应用。”武田的话里透着回护，“我想请你结合你收集的论坛数据，具体谈一谈，你是如何观察到用户的行为既受到平台规则机制的制约，同时又通过他们的日常实践，比如创造新的网络用语、形成非正式的互助规范，来微妙地改变甚至重塑了这些规则的？”
“这是一个很好的展示你理论应用深度的例子。”
这个问题明显是在给邹杰搭台子，让他有机会展示自己研究中相对扎实、也是预先准备比较充分的部分。问题本身是结构化理论的经典议题，安全，且易于发挥。
邹杰显然领会了武田的意图，感激地看了导师一眼，连忙接过话头，“是，谢谢武田老师的问题。”
他迅速在电脑上调出相应的，画着“繁复的”数据分析页面、“好看的”图表的内容，投射到幕布上。
“我们以某论坛版块的管理规则变迁为例......”
邹杰开始详细阐述一个案例，说明最初版规如何限制讨论范围，用户如何通过发明特定暗号绕过审核，形成亚文化圈子，最终促使版主修改规则，吸纳了部分用户创造的规范。
引用了用户发帖数据、关键词频率变化和版规修订记录来佐证。
这个回答中规中矩，案例也算典型，论证过程清晰，数据展示直观。虽然理论上没有超出原意，但实证部分确实做得比较细致。
台下不少人微微点头，武田直树脸上也露出一丝不易察觉的缓和。看来，京大扎实的实证训练功底，关键时刻还是能派上用场，挽回些许颜面。
武田听完，面无