凌晨三点，林野摘下VR眼镜时，额角的冷汗还没干。虚拟社交平台“星穹”的午夜派对场景还在视网膜上残留——闪烁的霓虹、碰杯的虚拟角色，还有他在聊到童年趣事时，不自觉弯起的嘴角、指尖轻敲桌面的小动作。这些他以为只属于自己的细微反应，此刻却像被无形的眼睛记录下来，在黑暗里泛着冷光。
“又做噩梦了？”客厅传来妻子苏晚的声音，她举着一杯温水走过来，眼底带着担忧，“你最近总在‘星穹’待到后半夜，上次体检报告说你焦虑指数都超标了。”
林野接过水杯，指尖冰凉。他没告诉苏晚，真正让他不安的不是熬夜，而是三天前无意中看到的代码片段。作为“星穹”平台的资深算法工程师，他上周参与内部数据审计时，发现后台有个未标注的数据流，正实时传输用户的“微动作数据包”——不仅包括肢体姿势，甚至连瞳孔收缩频率、虚拟角色的表情肌肉模拟参数都被精准捕捉。更让他心惊的是，这些数据最终流向了公司新成立的“用户行为预测实验室”，用于训练广告推送算法。
“我总觉得……我们像平台里的提线木偶。”林野揉了揉眉心，把代码截图发给苏晚，“你看，这是我偷偷复制的采集清单，连用户在虚拟咖啡馆里搅拌咖啡的力度都要记录。”
苏晚是高校法学系的隐私法研究员，看到截图的瞬间，指尖顿住。她快速滑动屏幕，目光停在“数据用途”那一栏——“用于优化用户体验”的标注下，藏着一行加密注释：“支持第三方品牌精准营销模型训练”。
“这已经违反了《个人信息保护法》，”苏晚的声音有些发紧，“虚拟数据虽然不是传统意义上的‘个人信息’，但这些肢体、表情数据能直接关联到用户的真实情绪和行为习惯，属于‘敏感个人信息’范畴。平台不告知、不授权，就是在非法采集。”
那天晚上，夫妻俩在书房待到天亮。苏晚整理出近三年的虚拟社交平台隐私纠纷案例，林野则根据内部权限，导出“星穹”近半年的用户数据流转记录。当看到自己妹妹——一个重度“星穹”用户的微表情数据，被用于某护肤品的“情绪营销”算法训练时，林野攥紧了拳头：“我必须做点什么，不能让更多人被蒙在鼓里。”
他们联系了三个人：前“星穹”产品经理陈默，因反对数据过度采集被辞退；网络安全专家赵锐，曾破解过多个平台的非法数据传输通道；还有公益律师周棠，长期代理隐私侵权案件。五个人在虚拟会议室“雾岛”见面时，陈默调出了一份更惊人的文件——“星穹”正在测试的“情绪诱导算法”，通过分析用户表情数据，推送能引发特定情绪的内容，比如向焦虑用户推送高消费虚拟商品，向孤独用户推送付费社交服务。
“平台把我们当成了数据饲料，”陈默的虚拟形象是个穿着黑夹克的年轻人，语气带着愤怒，“去年我提出要在用户协议里明确数据采集范围，被CEO骂‘不懂商业’，说‘用户愿意用隐私换便利，这是行业潜规则’。”
“潜规则不能替代法律，”周棠推了推虚拟眼镜，调出一份草案，“我们需要制定一份《虚拟社交伦理隐私协议》，不仅要明确平台的采集边界，还要赋予用户数据控制权。但首先，得让更多用户知道自己的隐私正在被侵犯。”
赵锐主动承担了技术突破的任务。他花了一周时间，在“星穹”的公共区域植入了一个“数据透明插件”——用户点击插件后，能实时看到自己当前被采集的数据类型，比如“正在记录：面部表情、手势动作、语音语调”，下方还会弹出这些数据可能被用于的用途。插件上线当天，“星穹”的用户投诉量暴涨三倍，#星穹偷数据#的话题在现实社交平台上迅速发酵。
平台的应对却充满傲慢。CEO在虚拟发布会宣称“数据采集是为了提升服务质量，反对者都是不懂技术的外行”，甚至暗中封禁了安装“数据透明插件”的用户账号。这种强硬态度反而激化了矛盾，越来越多的用户加入抗议行列，有人自发制作“隐私保护指南”，有人发起集体诉讼，要求平台删除非法采集的数据。
林野团队趁机将《虚拟社交伦理隐私协议》草案公之于众，其中明确了三大核心条款：一是平台必须以“弹窗+文字说明”的形式，告知用户数据采集的具体范围，比如“仅采集语音数据用于实时翻译，不采集表情、动作数据”；二是用户有权在设置中自主关闭非必要数据采集功能，关闭后不影响基础社交服务；三是禁止将用户社交数据用于商业广告推送，未经用户书面授权，不得向任何第三方共享数据。
这份草案很快得到了行业内不少有识之士的支持。有虚拟社交平台主动联系林野团队，表示愿意率先试点协议内容；高校和研究机构也纷纷发声，呼吁建立虚拟空间的隐私保护标准。但“星穹”的抵抗依然顽固，他们雇佣公关公司抹黑团队，称其“故意破坏行业发展”，还试图通过技术手段屏蔽协议草案的传播。
转折点发生在一次直播辩论中。周棠代表团队与“星穹”的法务总监