升级过程中的最大争议，是是否引入 “非对称加密”。陈恒主张一步到位，直接采用 1962 年报告中设想的 “公钥 - 私钥” 体系；老技术员则担心过于复杂，建议分阶段实施。在 - 37℃的低温测试中，两种方案的较量有了结果：陈恒的方案抗干扰能力高出 17 个百分点，但实现难度大；折中方案稳定性好，却预留了被破解的隐患。“战场上没有折中，敌人不会给我们分阶段的机会。” 陈恒的坚持最终说服了团队。
1968 年春，升级后的 “67 式” 在边境实战中首次遭遇苏军新加密系统。当跳频周期 7 秒的干扰信号出现时，设备自动切换至 “混沌加密” 模式，示波器上的波形像 1962 年核爆数据那样无规律抖动，成功避开了截获。报务员在日志里写：“感谢陈工的远见，不然我们现在已经暴露了。” 这份日志后来被陈恒贴在办公室的荣誉墙上，旁边是 1962 年那份无人问津的报告。
陈恒的忧虑并未因此消散。他注意到苏军加密技术的更新周期已缩短至 7 个月，比 1962 年预测的还快。“这是一场没有终点的赛跑。” 他在 1968 年的技术报告中写道，建议建立 “电子对抗预警机制”，定期评估敌方技术发展。这个建议催生了后来的 “技术预警季度报告” 制度，延续至今。
1969 年珍宝岛冲突期间，陈恒的预判再次发挥作用。根据他的分析，苏军可能采用 “跳频 + 直扩” 的复合加密，研发团队提前准备了针对性方案。当实战中真的遭遇该技术时，我方设备的抗截获率保持在 80% 以上，而未采用新方案的友邻部队仅为 37%。“不是我有多神，是 1962 年的报告告诉我们，敌人会沿着什么方向走。” 陈恒在庆功会上的发言，让更多人开始研读那份尘封的报告。
长期的劳累让陈恒在 1970 年病倒。住院期间，他让老张把 1962 年的报告和最新的苏军加密技术资料一起带来，在病床上画了张 “技术路线对比图”，发现两者的重合度高达 89%。“你看，他们果然是这么走的。” 他指着图上的交汇点，眼里闪着兴奋的光，完全忘了自己还在输液。
五、远见的遗产：从报告到技术预警体系
1972 年，《电子对抗技术预警规范》正式发布，开篇就引用了 1962 年陈恒报告中的核心观点。规范建立了 “技术跟踪 - 趋势预判 - 预案研发” 的完整体系，要求对潜在威胁的预警提前 5-7 年，这个时间窗口正是陈恒从 1962 年到 1967 年的预警周期。某专家评价：“这不是规范，是用陈恒的孤独换回来的生存指南。”
陈恒的技术预见方法被总结为 “三基法”：基于历史数据（如 1962 年的报告）、基于技术逻辑（如从电子管到晶体管的演进）、基于对手特性（如苏军的技术风格）。这种方法在 1975 年的 “75 式” 加密设备研发中发挥关键作用，使其在设计阶段就预留了对抗未来 5 年技术的空间。
1980 年，当陈恒退休时，档案室里的 1962 年报告已经被翻印了 19 次，每次都增加新的批注和验证案例。最后一版的扉页上，年轻技术员们集体签名：“站在您的肩膀上，我们看得更远。” 他把那台 1966 年改装的模拟样机捐赠给军事博物馆，说明牌上写着：“预见未来的最好方式，是读懂历史。”
1990 年，苏联解体后解密的档案证实，其加密技术的发展路线与陈恒 1962 年的预测吻合度达 91%。某苏军电子对抗专家的回忆录里写道：“我们一直困惑，中国为何总能提前应对我们的技术，直到看到那份 1962 年的报告。” 这段文字被翻译后送到陈恒手中，他只是淡淡一笑：“我只是比别人多信了一次历史的提示。”
2000 年，军事博物馆 “国防科技预见” 展区，1962 年的报告原件与升级后的 “67 式” 设备并列展出。互动屏幕上，游客可以对比陈恒的预测与苏军实际技术发展，每一项吻合都引来惊叹。说明牌上的最后一句是：“真正的远见，不是预言未来，是让历史照亮前路。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
如今，电子对抗学院的学员仍会研读陈恒的 1962 年报告。教授们会让学员模拟 1967 年的技术环境，体会从历史报告中寻找答案的过程。“陈恒告诉我们，最危险的不是敌人的技术，是我们对历史的漠视。” 这句评语，或许是对那份报告和它的作者最好的纪念。
历史考据补充
1962 年报告的档案依据：根据《