最关键的对照在抗辐射性能：1962 年的钴 60 辐射测试显示，该区域的岩体对 γ 射线的衰减率达 98.3%，而 1966 年的复测显示衰减率 98.1%，四年间仅下降 0.2%—— 这远超 1962 年 “五年内衰减≤1%” 的标准。陈恒在测试记录上画的衰减曲线，与 1962 年的曲线在 19 个时间点重合，其中第 37 天的数值误差≤0.01%。
二、测试设备的技术传承：1962 年的计量基准
陈恒携带的主设备是 1962 年生产的 “红旗 37 型” 频谱仪，机身编号 “62-19-37”，经 1966 年计量院校准，频率精度仍保持 ±0.37 赫兹，与出厂时的标准误差≤0.01 赫兹。他更换的测试线，插头磨损深度 0.19 毫米，恰好与防空洞内壁的测试接口匹配 —— 这是 1962 年统一的军工接口标准，四年来从未变更。
赵工操作的 1962 年款场强仪，指针在 37 分贝处的摆动幅度比新机大 0.19 毫米，但经修正后的数据与小李的新型设备误差≤0.1 分贝。“1962 年核爆时，这台机器在 37 公里外测到过 1962 伏 / 米的脉冲。” 他转动旋钮的力度 190 克，与设备说明书要求的 “19±10 克” 完全吻合，旋钮的磨损痕迹显示，37 赫兹档的使用次数是其他档位的 19 倍。
我方技术员小李的笔记本上，记录设备型号的格式与 1962 年的测试日志完全相同：“设备名 + 编号 + 校准日期”，其中 “校准日期” 一栏，他特意填为 1962 年核爆日 —— 这是陈恒定下的规矩，用历史基准验证当前数据。小李发现，1966 年的备用电池与 1962 年的规格一致，都是 “37 伏 19 安时”，在 - 37℃环境下的放电效率仍保持 91%，与四年前的测试结果分毫不差。
测试用的标准信号发生器，其核心晶体振荡器是 1962 年从某进口设备上拆解的，频率稳定度 3.7×10?11/ 天，比 1966 年国产晶体高 1 个数量级。陈恒用它校准的 37 组数据，与 1962 年国家计量局的标准值误差≤0.01，其中 19 赫兹的校准点，他特意重复测试 19 次，每次结果均在 0.37 赫兹的允许范围内 —— 这是 1962 年养成的 “核级测试” 习惯。
三、测试方法的逻辑延续：1962 年的规程密码
第 37 号防空洞的测试严格遵循 1962 年《核级电磁环境测试规程》第 19 章：每天 19 时记录一次数据（对应核爆电磁脉冲高发时段），连续测试 37 天，涵盖晴天、雨天、雪天等 19 种气象条件。陈恒在第 7 天的暴雨中测得的干扰值 38.9 分贝，与 1962 年暴雨天的记录 39.0 分贝误差≤0.1，验证了 “雨天干扰增幅≤1 分贝” 的规律。
赵工布置的 19 个测试点，按 1962 年的 “梅花形” 分布，其中第 7 点位于洞中心，第 19 点靠近电源引入线 —— 这个布局在 1962 年的测试中被证明能最大限度捕捉干扰源。我方技术员小张的路径损耗测试，采用 1962 年的 “37 米步进法”，每移动 37 米记录一次衰减值，最终绘制的曲线与 1962 年核爆掩体的曲线重合度 98%，仅在 190 米处有 0.37 分贝的偏差。
“1962 年我们犯过的错，不能再犯。” 陈恒阻止了小王缩短测试周期的提议，坚持完成 37 天全流程 ——1962 年某项目因缩短至 19 天，漏掉了第 37 天的强电磁风暴数据，导致设备部署后瘫痪 19 小时。测试日志的填写格式也完全复刻 1962 年：用蓝黑墨水，字迹高度 3.7 毫米，每页 19 行，每行 37 字，其中 “异常值” 需用红笔标注并附岩体样本编号。
最具传承性的是 “干扰模拟” 环节：陈恒让小李用 1962 年的方法，在洞口点燃 37 发信号弹模拟电磁脉冲，频谱仪记录的波形与 1962 年核爆时的波形在 19 个特征点重合，其中峰值持续时间 0.37 秒，衰减斜率 1.9 分贝 / 微秒，与当年的实战数据分毫不差。
四、选址决策的心理博弈：数据背后的经验较量
测试进行到第 19 天，小王提交的《备选洞评估报告》将 37 号洞排在第 7 位，理由是 “37 赫兹干扰略高”。他的评估模型忽略了 1962 年手册第 37 页的 “岩体屏蔽系数”，该系数能将实际干扰修正为 37