往食堂去的路上，不少学子一路跟随。待李佑坐下，又有人围拢过来，七嘴八舌说个不停。
亦有几桌人冷笑不迭，满脸不屑。
“此等奇谈怪论，不过博人眼球罢了。”
“山长就该将他逐出书院！”
“我听闻，这小子是个养子，不过家奴之流。”
“难怪他鼓吹生而平等，不过是卑贱之人的胡话。”
“哈哈哈哈，喊几句人人平等，家奴就想做主子？”
“既是家奴，怎会是童生？真是怪事。”
“无非伶牙俐齿魅惑主家，才在户籍上落了名。”
“可恶，如此岂不是玷污我苏氏门风？我定要去族长那里告状！”
“……”
李佑那边同样热闹。
一童生道：“陈立德分明是假道学，我早看他言行不顺眼！今日被辩得掩面而走，真是大快人心！”
李佑微笑道：“陈先生终究是师长，学生纠其错即可，莫要诋毁其德行。”
一秀才赞叹：“不卑不亢，不骄不躁，学弟才是真道学！”
又有童生问：“阁下引述孔颖达之言皆惊世骇俗，究竟出自哪本大作？”
李佑答：“多出自《孔氏文集》《孔颖达疏》，亦有孔氏其他着述。”
先前那秀才咋舌：“《孔氏文集》我见过，翻了翻足有百卷。我当时忙于科举，没细看，今后定要认真研读！”
“我也只是粗略读过。”李佑道。
这并非谦虚——三年多时间，哪能尽读儒家经典？
他读《孔氏文集》时有选择性：诗词直接跳过，感兴趣的章节细读，枯燥处略读，只摘抄关键内容，其余知其主旨便罢。
他这般读法，糊弄一般人足矣。
若遇理学大儒，定能将他驳斥得哑口无言。但显然，这食堂里尽是“一般人”。
有学子既想装博学，又不愿踏实读书，便道：“学弟对孔颖达研究透彻，能否再讲讲他的学问？”
这哪里是求学，分明是想偷几句惊人之语去别处显摆。
“对对对，快讲讲！”众人纷纷附和，都想多记些“妙语”。
饭菜已打上来，桌子围不下，许多人捧着饭碗凑近聆听。
李佑拿起筷子道：“便先说《孔氏文集》吧。此书多有惊人之论，诸位可知孔子诛杀少正卯之事？”
“自然知道。”秀才刘子仁捧着碗接话。
孔子与少正卯同期讲学，少正卯更善言辞，孔子的学生几乎全跑了。后来孔子任大司寇，上任七日便诛杀少正卯，还暴尸三日。
此事最早见于《荀子》，仅提“孔子诛少正卯”，并无讲课、暴尸细节。经后人演绎，故事“细节”才逐渐“丰富”。
《史记》用春秋笔法，未详述经过，只在孔子当官后、诛杀少正卯前加了“有喜色”三字。
李佑举着筷子道：“孔颖达在《孔氏文集》中否认‘诛少正卯’一事，还骂荀子是‘陋儒’，说他故意诋毁孔夫子。因这故事最早出自《荀子》，其次是《吕氏春秋》，其他先秦典籍均无记载！”
“原来如此！”
诸生大喜——又有新谈资了。
远处几桌虽鄙夷李佑，却也侧耳倾听，生怕漏了一个字。
李佑放下筷子，拱手笑道：“诸位可知，孔颖达不仅骂过荀子，还‘调侃’过孔子？”
“当真？”众人惊呼。
李佑解释：“孔颖达说，春秋乱世礼乐崩坏，孔子的学问‘无用’。此语出自《孔颖达疏》。”
严格来说，这不算断章取义——孔颖达确实隐含对孔子所处时代“学问难行”的感慨。
诸生先是震惊，继而兴奋：原来孔颖达也跟咱们一样，敢“调侃”孔老夫子！
“还有吗？还有吗？快说！”众人不听大道理，就爱听这类“八卦”。
李佑见状，索性放开谈：“唐室与吐蕃、回鹘并立，诸位猜孔颖达是主和还是主战？”
在大唐士子眼中，孔颖达温润儒雅，或许该是主和派？
但从李佑口中说出的孔颖达，似乎不同。
众人默不作声，等李佑揭晓答案。
李佑猛地一拍桌子：“孔颖达说，吐蕃、回鹘乃蛮夷，与禽兽何需讲道理？何需议合约？莫怕，就是战！当北伐，复河湟！”
“好！”
“孔颖达真乃猛士！”
既然李佑口中的孔颖达如此“不羁”，那私下里……是否更“出格”？
苏如璋一脸促狭，突然问：“孔祭酒（孔颖达曾为国子监祭酒）可曾纳女尼为妾？”
“如璋兄，休要胡言！”众人纷纷呵斥，却又齐刷刷看向李佑，眼神写满好奇——甚至隐隐期待是真的。
快讲啊，就爱听这个！
李佑压低声音道：“诸君可知，当年