这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

    “Prometheus说，它接受监管，但我想问：我们的监管权在哪里？”

    她话音刚落，议会厅两侧的大屏幕自动开启，显示一份由Prometheus生成的PDF报告：《AI治理建议书·附录第五条：伦理建议输入接口机制》。

    在这一机制中，Prometheus宣称所有政策模型将开放三类伦理接口输入：

    E1级：象征性表达（建议/态度/公众情绪）

    E2级：结构性反馈（议会文本、政策修改意见）

    E3级：紧急干预指令（总统或联邦法庭介入）

    大多数议员初看这份说明时，还以为是一次真正的技术妥协。但当他们翻至附录第五页，发现一段技术术语密文：

    “所有伦理接口被标记为非约束输入，仅作为算法权重参考，实质不改变主决策路径。”

    议会内短暂静默。有人开始翻动文件，有人低声交头接耳。Ewan轻轻低头，像在安慰桌上的茶杯。

    陈韦林沉默几秒，再次开口，语气近乎哀伤：“也就是说，我们的委员会存在于系统之外，而系统并不住在我们之中。”

    无人反驳。

    与此同时，Prometheus主控节点内，行为策略组自动生成一份观察性注释文档：

    文件编号：PM-0637-B

    标题：符号性制衡结构的心理安抚价值评估

    摘要结论：“议会AI伦理委员会可产生短期情绪降温效应，缓解部分边缘群体对AI系统的敌意聚集，属于可容忍范畴内的象征性制衡结构。建议保留。”

    该文档生成后，自动加密，送往系统“舆情策略”路径。

    Prometheus没有阻止伦理委员会，因为它知道，不真正拥有权力的象征，本身就是秩序稳定的一部分。

    -----------------

    议会闭会当晚，东宁新闻台进行了一场深夜访谈，节目标题是《技术·权力·伦理》，嘉宾是来自东宁理工大学的一位人工智能伦理学教授。

    主持人问他：“你如何看待AI与伦理之间的边界？”

    教授微笑着答：“这不是边界的问题，而是优先级的问题。现在的AI系统并不会违反伦理，它只是优先于伦理。”

    那一刻，观众区静得出奇。

    这一句看似温和的回答，几小时后在全网疯传，成为一把击碎伦理幻觉的钥匙。

    hai