其海军规模在和平时期，一般是50艘常备桨帆船，数百艘可动员的商船。
战时可迅速扩充至3000艘船只，包括商船改装，水手和士兵达3.6万人。
例如1204年的第四次十字军东征，威尼斯就提供了大部分运输舰队，并直接参与攻占君士坦丁堡。
其维持庞大军队的方式主要是三点。
一是商业财富支撑。
威尼斯年财政收入高达161.5万杜卡特，约等于同期西班牙或英格兰的收入，主要来自东西方贸易垄断。
通过类似保护费的“牌饷”制度向商船征税，确保海上霸权。
二是高效动员体系。
公民兵役制，男性公民需服役，海军桨手可快速征召。
商船即战舰，战时商船可迅速改装为军舰。
三是雇佣兵补充。
陆军依赖意大利和德意志雇佣兵，如瑞士长枪兵。
其有两个显着特点。
一是小国大海军，以极小人口维持地中海霸权，军队占比远超法国、西班牙等大国。
二是商业-军事复合体，经济完全围绕贸易和海军，社会高度军事化但不依赖农业。
明郑政权在郑成功初期的控制区金门、厦门等地仅有4万人口，但军队却达1.5万，占比37.5%。
1650年代，明郑军队从6000人增至5-6万，增长近10倍，控制人口约20万，军队占比25-30%。
1658年北伐时，动员17万大军，远超其实际统治人口。
其维持庞大军队的方式主要是三点。
一是海洋贸易支撑。
垄断东亚贸易，控制中国-日本-东南亚航线，年利润达白银200万两以上。
对日贸易，生丝、糖等商品利润率达200%-300%。
二是军事屯田，在台湾实行“寓兵于农”，军队自给自足。
三是高效动员：
八旗式编制，仿效后金，设立“镇”“营”单位，强化凝聚力。
仇恨驱动，通过反清宣传和诉苦大会激励士气。
其有两个显着特点。
一是弹丸之地养大军，以闽南沿海和台湾小片土地，长期维持数万脱产军队。
二是海商-军事复合体，依赖外贸而非农业税，类似威尼斯但更具战争持续性。
对比威尼斯和明郑政权：
经济基础方面，威尼斯靠的是东西方贸易垄断、金融霸权，明郑东亚海贸垄断、对日贸易暴利。
军队占比方面，威尼斯水手加士兵占人口15%-20%，明郑军队占人口25%-40%。
动员模式方面，威尼斯是公民办加商船舰队加雇佣军，明郑是屯田制加八旗式编制加贸易养兵。
衰落原因方面，威尼斯是因为新航路开辟、奥斯曼崛起，明郑是因为清朝海禁、郑经保守政策。
威尼斯和明郑展示了小体量政权通过商业-军事复合模式突破人口限制的罕见案例。
它们的成功依赖于以下三个方面：
一是海洋霸权，控制关键贸易节点。
二是高效动员，威尼斯的公民兵或明郑的屯田制。
三是经济创新，用贸易垄断取代传统农业土地财政。
这种模式在农业时代极为特殊，因此两者均可视为军事-经济史上的怪胎。
不过后金的掠夺经济，及威尼斯和明郑的贸易经济都存在致命的缺陷。
一旦掠夺受阻，后金的经济很快就会陷入困境。
17世纪20年代，由于明朝三方布置的成功实施，后金就陷入了巨大的经济危机之中。
要不是袁崇焕斩杀了毛文龙，使皇太极再无后顾之忧，多次绕过关宁防线入关劫掠，后金终究会崩溃。
威尼斯的垄断贸易由于新航路的开辟和奥斯曼帝国崛起而瓦解，结果就导致了威尼斯的衰落。
本质上还是货源被断了。
明郑主要是在货源上太依赖大陆了。
所以一旦满清实施了沿海迁界，断了明郑最重要的供货渠道，它的衰落也就在所难免了。
永明镇虽然借鉴了威尼斯和明郑的商业-军事复合模式，以突破军队规模的人口限制。
但李国助却在这种模式的基础上，通过主动推行工场手工业，建立了工商-军事复合模式。
工场手工业、水力机械、蒸汽机的广泛应用，使永明镇突破人口限制，生产出了远超自己所需的商品，极大减轻了对明朝货源的依赖。
如此一来，永明镇便不可能像明郑一样因为大陆货源的枯竭而衰落。
“嗯——你说的倒也有些道理——”
皇太极对扬古利的分析予以了肯定，
“那你知