连续三张书页通篇遮蔽留白，只在原文对应的位置保留单独一个汉字。
考生要靠着这一个字，默写出这三页的经文内容。
打个比方：某段文字的第十五个字位置，只标了一个“树”字，学生就要凭这个字锁定作者、篇目，补全全部文字。
你猜学生骂不骂娘？
而且中晚唐帖经的难度，远比这个比方高。
考官专门选用“之、也、焉、其、夫”这类高频文言虚词，就像今天的“的、地、得、你、我、他”，在各部经书里随处可见，毫无独特辨识度，必须把全套儒家经书全部烂熟于心，才能判断出这一个字到底出自哪一篇。
两宋的刁钻考题同样不少。
子史论出过一道题叫：《日月为易》。
考生如果只围绕字形拆解、照搬《说文解字》的注解，一律判为立意浅薄，只给低分。
高分思路必须以字形为引子，引申帝王治国的阴阳大道：
日与月合而成“易”，对应天地阴阳平衡，君主理政效法日月调和、宽猛相济，朝堂阴阳有序，天下方能安定平易。
宋代时务策还有一道经典考题，就两个字：《蛙鸣》。
题目无关农事，无关鸟兽。
蛙鸣隐喻民间舆论。
破题先点喻理：蛙鸣出于本性，喧闹过甚则扰人，百姓建言发自本心，流言泛滥则乱政。
再分层剖析舆论利弊，最后给出举措。
划定言路开放边界、鼓励实言建言，严惩造谣惑众之徒，防备奸人裹挟民意。
此外，大艺术家宋徽宗还设立画学入仕。
以诗句命题作画，重意境而非写实。
大元科举时废时兴，而且科举制度极为奇葩，这里的奇葩是贬义词。
科举题目，也很奇葩，这里的奇葩是褒义词。
站在现代人的视角来看，还极具进步性，是有闪光点的。
儒家重孝，凡事必先禀告父母，可舜瞒着长辈私自娶妻，究竟算作不孝，还是因地制宜的合理变通？
礼法要求亲人之间应当互相包庇罪责，周公却诛杀作乱的亲兄弟，为公大义灭亲，亲亲相隐与大义灭亲是否相悖？
北方游牧部族连年饥荒，是放任部族迁徙逐水草而居，还是强行划拨内地良田交由蒙古人耕种，详述两种做法利弊。
朝廷财政大权尽数握在色目官员手中，汉臣心生抵触、政见不合，该如何调和两方矛盾、安稳理政？
权贵大肆圈占肥沃土地闲置荒废，底层百姓无田耕种、忍饥挨饿，能否强制没收贵族土地分给穷苦百姓？
孟子提出民贵君轻，倘若君主昏庸无道、天下大乱，臣子百姓能否废黜昏君另立新主？
王公贵族肆意滥用驿站徭役盘剥百姓，该出台何种律法约束特权？
儒户享有特权，不少富商冒籍避役，是否应当废除儒户特权？
当然，敢于直面时政矛盾出题的绝不只有元朝，历朝历代皆有。
科举是为国遴选治世之才，而非选拔只会空谈空话的文人。
唐代考题曾直面核心：应当如何约束皇权？外戚、宦官、世家权贵的势力该怎样制衡？
宋代策论发问：天下究竟是帝王一人的私产、权贵的领地，还是天下万民共有之物？
明代也曾探讨：君权源自上天授予，还是百姓托付？
只不过各朝代大多是戴着镣铐跳舞，或言语隐晦，或留有顾忌。
唯独元朝因异族统治、缺少中原儒家正统枷锁，出题尺度格外奔放直白。
反观清朝，便是极致保守的典型。
一句出自两千年前就有的“维民所止”，都能被牵强曲解成“斩去雍正头颅”，酿成惊天文字狱。
单论思想开放包容度，清朝给元朝擦屁股都没资格。
而说到元朝思想的开放包容度，就不得不提一桩小事。
网上流传一种说法：用纸擦屁股要归功于元朝。
其实这个说法既不严谨，也不准确。
早在南北朝，便出现用纸清洁的文字记载，但礼法约束严苛，写有圣贤文字的纸张绝对不能秽用，士人贵族也只能偷偷摸摸使用，底层百姓更是消费不起。
唐朝放宽限制，无字废纸、废弃文书可以充当厕纸。
宋代宫廷官府已经标配专用净纸。
可从南北朝到两宋，用纸如厕始终上不得台面，仅限上层人群悄悄使用。
然后大元来了。
大元的态度粗暴简单：纸，就是用来擦屁股的！
不论有无字迹，什么纸都可以用来擦！
纸张承载圣人文字，神圣无比？
屁！
狗屁！
上古无纸，先贤用竹简、木板、丝帛记事，要是纸不能擦屁股，那你们就该用石头和手清洁！