我这样说会不会让人觉得是在恶意揣测石介同志的心思呢？当然不是，胡乱指控别人是在犯口德，更会遭报应的。石介虽然没有在这篇文章的正文里对吕夷简和夏竦进行公开地点名抨击，但他在这篇文章的序言里却是白字黑字地写上了吕夷简和夏竦的大名。是的，这篇《庆历圣德颂》不但有正文，而且还有序言，而这序言就是石介之所以写这篇文章的原因和背景。
序言部分我们就不作原文展现了，挑几句重要的：“拜竦枢密使，夷简以司徒归第，后乃用御史中丞拱宸、御史邈、御史平、谏官修、靖十一疏，追竦枢密使敕。天地人神，昆虫草木，无不欢喜。皇帝退奸进贤，赏罚之公也。”
相信看到这些应该就没有人会说我在胡说八道了吧？石介笔下的奸人正是指的吕夷简和夏竦。吕夷简被罢相的原因我们已经说过了，不是赵祯讨厌他，而是他的身体实在是无力承担宰相之重。但是，吕夷简前后为相二十余年，其门生故吏遍布朝野内外，所谓树大根深，这股势力着实不可小觑。夏竦就更不一样了，范仲淹和韩琦都曾是他的部下，且这二人也都受过夏竦的恩惠和提携，他俩都没有说夏竦是奸邪，你石介又何以口出恶言？
还有更令人感到惊悚的，石介这篇文章一出，就连此前的那些曾经担任过两府大臣而现在仍然在外地为官一方的人也被石介给映射了。这些人分别是知河南府的范雍、知青州的陈执中、知许州的王举正、知陈州的任中师、知河阳的任布甚至包括仁宗朝之前的那些如今还健在的两府重臣。这些人何曾得罪过你石介？即使你石介辩解说你没有映射这些人，可人家看到你这篇雄文会怎么想？这些人也是有门生故吏，如此一来，你石介岂不是在与全天下的绝大多数官吏为敌？
最关键的是，石介在这篇文章里将他口中的圣贤和能臣与上述的这些人划为了正邪不两立的两派，这无疑就是在给那些被他所推崇的人主动树敌。范仲淹等人现在正在致力于推行新政，他们要想实现这个伟大的理想就必须要得到大多数官员的支持，他们必须要团结一切可以团结的力量，否则这新政只能遭致失败。可石介都做了什么？他倒是骂得痛快了，也让自己本就“誉满天下”的名声更加响亮了，可他这样做让新政集团的大佬们如何自处？另外，既然你石介说这些人是奸邪小人，那么这些势力庞大的奸邪小人一旦抱团发起反击，你石介又如何自处？新政集团的那些人还能在朝堂乃至是官场有容身之地吗？
请恕我不敬，石介或许在学术上是个儒学宗师，他的学问和理论乃至于他的思想体系也确实足以让无数的人望尘莫及，可做学问和做人以及做事完全不是一回事，有大学问的人在将理论联系实践的过程中变身为侏儒的案例数不胜数，而石介就属于此类。前面我们说郑戬是范仲淹的猪队友，石介在这方面其实也不遑多让。
石介这篇文章一处出，无数的官员都在骂娘，就连被他所称颂的那些人也是恨不得抽他几记耳光。韩琦在读完这篇文章后更是大惊失色，石介的所为让他大惑不解，他说：“天下事不可如此，如此必坏！”
作为石介早年在南京应天书院的老师，范仲淹对此也是深感震怒。他首先想到的就是这篇文章定然会给他以及新政招来祸害，他说：“为此怪鬼辈坏之也！”
与石介同为“理学三始祖”且与他亦师亦友的孙复此时也在太学任教，他在看完这篇文章后不禁不无担忧地叹息道：“石守道祸始于此矣！”
石介呢？他根本不觉得自己做错了什么：我难道说错了吗？君子就该守道，正邪本就势不两立，黑白不可混淆一谈，这里面哪有什么妥协可言？
面对自己已然成为整个官场公敌的局面，石介坦然受之，既然你韩琦和范老师觉得我做错了，那我就不跟你们玩了。石介转而又盯上了富弼，大家都在说他做了蠢事，可这个富弼同志却一直沉默不言，看来富弼应该就是他的知音了。于是，石介随即又干了一件更蠢的事，这事甚至可以说是直接点燃了新政的失败以及整个君子党的集体倒台的导火索。
石介又做了什么呢？他其实只是给富弼写了一封信，但这封信的内容却是相当辣眼睛。他在信里先是称颂了富弼的为人，然后又说他相信宋朝一定会在富弼等人的努力下走向繁荣昌盛，但最重要的是他在信里面勉励富弼要做宋朝的伊尹和周公。
周公的故事我们都熟悉，周武王在灭亡商朝后的第二年就死了，作为王叔的周公倾力辅佐年幼的侄儿周成王肃清内乱并定鼎四方。周朝前后立国八百年，周公居功至伟，堪称千古一相。伊尹则是协助商汤攻灭夏朝的军师加国相，在商汤死后，他的两个儿子先后继位却都英年早逝，于是商汤的长孙太甲又继位为新一代的商王，但太甲因为年少轻狂遂屡屡违抗伊尹的意志，于是伊尹将其放逐到商汤的墓地去守陵墓，直到三年后伊尹才将已经被教化得懂事的太甲迎回国都重新做了商王。在这三年里，伊尹实际上就是商朝的国君，虽然他仍然以辅政大臣而自居。