然后他另外一只手又推了一下旁边的王明义，“继续讲，我们儒家都听着呢！”
这句话董行书说得很大声。
我们儒家都听着呢！
我们儒家不仅听，还看着呢！
孟子曰，君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。
今日大夏圣上的行为，来日自然要有报应！
王明义自身被打断，他自己倒是没有多少遗憾，反而更加注重自己的道能不能够为天下百姓谋利。
“我读农书，结合竹子，也得到了诸般道理，这本是好事，但也是我困惑的一点，我们格物致知，仅仅只是一个格竹，里面就有这么多道理，是要读懂儒家的道理，还是要读懂农家的道理，若用墨家，公输家的方法格竹，又有其他的道理，这么多道理，一个人穷其一生能够读完多少，会不会陷入道家先贤庄子口中的‘以有涯而随无涯’的错误之境？”
“还是说这些道理有先后之分，轻重之分？我们可以从小至大，积少成多，有序地研究？”
听到王明义这番言论，周铁衣都忍不住轻叹一声。
这就是上一世那位圣人没有做到的，那位圣人为什么将自身的学说最终局限在个人道德修养，无法指导社会变革。
因为那位圣人没有真正经历过一场跨时代的社会变革，他所处的时代虽然有动乱，有太平，但整体的社会结构依旧是固化的。
但王明义不同，他是深入到了火车商会中学习，亲眼见证过技术革命如何让普通人的生活更好。
所以他面对的问题比当初的圣人多一层。
那就是道德修养可以让普通人生活更好，技术革命也可以让普通人生活更好，孰轻孰重？
虽然他无法鲜明的提出这一点，但他以儒家的道理和农家，墨家，公输家的道理作对比。
如果能够说清楚这个关系，那么王明义不仅开了儒家如何融会贯通百家之学的开端，也讲清楚了儒家一直以来没有解决的一个难题。
那就是道德为什么高于现实利益！
为什么人们要舍生取义！
王明义这个问题提出来，儒家官员们从刚刚被圣上打断的愤怒之中重新陷入思考，他们当然知道道理有先后。
比如儒家最核心的一个道理，舍生取义。
既然‘义’在‘生’之前，那就说明儒家的道义在生存权之上，既然都在生存权之上了，那么自然可以超出很多以生存权为基础的学说，就比如农家的学说。
因此儒家的人可以高声喊，宁可食无肉，不可居无竹！
你自家这么关着门喊可以，但你不能够说服其他人同意这点，特别是以周铁衣为首的‘人欲说’，他确实让百姓的生活变得更好了，那么你如何说服百姓放弃更好的生活，来相信你的道义？
反应到现实，那么就会回到这个问题的起点。
小吏们明明可以通过贪污过上更好的生活，那么为什么要放弃贪污，来相信你儒家的道义？
除了惩罚之外，如何能够从教化的方面入手？
“因此我又反复思考不同道理之间的区别，恰好在《新学报》上，关于周尚书的‘人欲说’给了我一个新的思路。”
“什么思路？”
董行书看了一眼周铁衣，又看向王明义，问道。
周铁衣撇了撇嘴，他很想说我说的是‘论财货’，不是‘人欲说’，而且当日我和田父论道的时候就明确提出了这只是第一个阶段，讨论的是如何解放发展生产力，没有谈论到如何处理分配关系，你们儒家怎么老把我想成通关bo一样的存在，明明我才是打倒儒家恶龙的勇士！
但周铁衣想了想，还是没有打断，一个新的思潮不一定要全部以自己为主，这也是他知道王明义要说什么，但是却有意成全的想法。
天下皆白，那我独黑其实也挺好。
“我儒家和周尚书学说之争，核心就在于对人的**的善恶评判标准，我儒家学说以前想要用‘克己复礼’来压低人的**，因为我们认为**是恶，而周尚书反而觉得人的**是善，可以激发百姓们劳作，可以让他们的生活变好。”
“但我认为这个问题应该拆分成为两个，**没有善恶，但人有善恶。”
“何为**？狼吃肉，婴儿吃乳，这就是天性，我们能够说这是善或者是恶吗？这就像是农家种地的道理，无论是善良的人，还是邪恶的人，只要按照这个道理种地，那么都会得到粮食，这是水稻，小麦的天性决定的，不因为我们人的善恶改变。”
“但狼和婴儿只要吃饱，就不会再求取更多的食物，我们现实却不一样，成年男子即使有良田千亩，也想着要更多的田地，这同样被认为是天性。”
“从婴儿到成年男子，这中间经历了什么变化？我们究竟