东晋干宝评价：诸葛瞻虽然智谋不足以匡扶危难，勇武不足以抗拒外敌，而能外不负国，内不改父之志，忠孝存焉。
后燕将领慕容镇认为“诸葛瞻不据束马之崄”，是导致兵败的原因；
元朝郝经评价诸葛瞻及其子诸葛尚：“慨然赴义，与国俱灭，巍巍义烈，高视两京，五百年所无有也。”
南宋陈普有诗赞诸葛瞻：“父自耕田母自桑，受天命与汉同亡。百年魏晋烟云散，千古隆中日月光。”
清朝王士祯有诗赞诸葛瞻：“吴汉分龙虎，终怜石子冈。何如绵竹战，父子死堂堂。”
南宋王应麟评价：诸葛瞻出将入相，而不能极力劝谏君主以除掉黄皓，劝谏而不听，又不能奉身而退，与君主见面，算不得忠臣良将。
兵败身死，虽然没有投降，但只是比卖国之人好一点。以诸葛瞻的智谋不足以称道，因此不用详述他的事迹，不值得效仿。
《三国演义》作者罗贯中有诗赞诸葛瞻：“苍天有意绝炎刘，汉室江山至此休。
诸葛子孙皆效死，成都卿相尽添愁。智谋虽不扶危主，忠义真堪继武侯。古往今来多少泪，行人哀怨哭坟丘。
清朝毛宗岗评价：诸葛瞻父子受命于蜀国危难之际，而能以一死报社稷。是诸葛武侯的精神不死。
因此诸葛瞻父子战死绵竹之心，也是诸葛亮病逝五丈原之心也。倘若当初诸葛瞻甘心投降魏国以图苟全，则有愧于“鞠躬尽瘁，死而后已”的家训。
因此，诸葛瞻、诸葛尚战死，则诸葛武侯的精神长存。
近代学者蔡东藩评价：诸葛瞻不听从黄崇的建议，让敌人深入国境，以致最后战死，过错在于诸葛瞻自己，和姜维没什么关系。
诸葛瞻跟马谡，一个是诸葛亮亲儿子，一个是诸葛亮准继承人，两个人都是输在自大上面，
马谡不听王平建议，诸葛瞻不听黄崇建议，结果都是全军覆没，马谡面对张郃，诸葛瞻面对邓艾，
皆是魏国一流名将，但两人并没有给予敌方主帅足够的尊重，开战前都认为自己必胜！实在是让人无语…
邓艾原率3万大军偷渡阴平，途中减员严重，抵达江油时剩余约1.5万，可以说剩下这帮人都是亡命之徒，
想象一下身裹草席从悬崖峭壁上滚下来，有这种不畏死的士兵谁能阻挡？诸葛瞻虽在绵竹以逸待劳，
但手下士兵并不是蜀军精锐，而是来自成都的禁军、临时征召的囚徒及地方守军，实际参战人数约为1万多人
三国演义中描写诸葛瞻率领7万人对战两千魏军的说法完全是扯淡，诸葛瞻要是真拥有7万人，就凭邓艾他啃的下？
难道个个都是吕布天神下凡，1个打100个？此时蜀军的精锐由姜维统领，在剑阁与钟会十多万大军对峙，
后方可以说都是杂牌军，战斗力简直一塌糊涂，诸葛瞻明知杂牌军不善战，非要选择主动出击与邓艾这帮亡命徒决一死战
蜀军杂牌遇到魏军精锐，结果可想而知，基本上一触即溃！部下黄崇曾建议抢占险要地形，
采取坚守政策，邓艾粮草不济必然退却！可被诸葛瞻斥责胆小之徒也敢妄言军事！
跟马谡可以说是如出一辙，一个丢剑阁导致北伐失败，一个丢绵竹直接亡国…
诸葛亮曾评价其“嫌其早成，恐不为重器”，担忧诸葛瞻过早聪慧反难成大器，这一预言在实战中应验。
虽然诸葛瞻军事不行，但忠勇可嘉，尽管战败，诸葛瞻父子拒绝投降，战至最后一刻，临终前仍感叹“内不能除黄皓，外不能制姜维”，体现对蜀汉的责任感。
晋武帝司马炎亦赞其“临难死义”，认可其气节。这一死可以说为诸葛亮留了面子，不过身为将帅仅凭个人气节，
怎能力挽狂澜，虽以死明志，但确实加快了蜀汉的灭亡，导致姜维回师救援都没有时间
诸葛亮诫子书里强调”静以修身，非宁静无以致远”，诸葛瞻是一句也没听进去，越是关键时刻，
越是狂躁不安，幻想着将邓艾一波击溃，这跟马谡屯兵山上，居高临下击溃魏军有何区别？
都是自己意淫罢了，不过诸葛瞻比马谡体面点，兵败选择自尽，锅都自己扛了，马谡兵败自己一个人逃回来了…
但蜀国灭亡也不能全赖在诸葛瞻身上，毕竟他能力不如姜维，但是在后期人才凋零的蜀国，
要想找出比诸葛瞻强的，那估计也是没有的。姜维得到了诸葛亮的真传，而诸葛瞻幼年丧父，
诸葛亮军务繁忙，缺席了他的成长，另一边的司马懿每逢打仗，都会将司马师，司马昭带在身边，给予他俩足够的军事历练
自古就是有兵就有权，你能带兵打仗就有夺取政权的能力！司马懿真是老谋深算，早就打好底子了，
但诸葛瞻却没有这样的机会，蜀国后期可以说就靠姜维一人撑